РЕШЕНИЕ 2-469-10г.
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Карасева В.Л.
При секретаре Чувашовой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уренского районного потребительского общества Нижегородского облпотребсоюза к Карасевой Наталии Ивановне о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Уренское РАЙПО обратилось в суд с иском к Карасевой Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что при проведении ревизии, ревизионной комиссией Уренского РАЙПО у зав. магазином расположенном в д. Серово была выявлена недостача товаров на общую сумму 16 513 руб. 54 коп.. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле. Ответственным за хранение товарно-материальных ценностей являлась зав. магазином Карасева Н.И. и согласно заключенному с ними договору о полной материальной ответственности и должностных инструкциям. Карасева Н.И. была принята зав. магазином в д. Серово с ДД.ММ.ГГГГ. Уволена с работы со ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день обращения в суд ответчик погасила в добровольном порядке 12 291 руб. 40 коп. Оставшуюся сумму недостачи в размере 4 222 руб. 14 коп. представитель истца просит взыскать с ответчиков в судебном порядке.
Ответчик Карасева Н.И. с заявленным иском согласилась.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с п.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере, за ущерб причиненный при исполнении трудовых обязанностей. Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им материальных ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним отдельный договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная материальная ответственность. Из материалов дела видно, что ответчики работали в Уренском РАЙПО в магазине №. Между ними и Уренским РАЙПО был заключен договор о коллективной материальной ответственности. По итогам ревизии у Карасевой Н.И. была обнаружена недостача вверенных товарно-материальных ценностей на сумму 16 513 руб. 54 коп. Часть недостачи ответчиком погашена. В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями Уренского РАЙПО, согласилась. На основании ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон, суд приходит к мнению, что поскольку ответчик согласна с заявленными требованиями, суд принимает признание иска. В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик работала у истца по трудовому договору. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проведенных ревизии у ответчика была обнаружена недостача вверенных материальных ценностей. Ответчик в добровольном порядке погасил часть долга. На основании этого суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Уренского районного потребительского общества Нижегородского облпотребсоюза с Карасевой Наталии Ивановны 4 222 руб. 14 коп. (четыре тысячи двести двадцать два рубля 14 коп.) и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. (четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.
Судья