ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
23 ноября 2010 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составеПредседательствующего судьи Пичугова В.А.
При секретаре Бабинцевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бусовой Анны Евгеньевны на действия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Бусова А.Е. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Сурниной Л.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был составлен акт об аресте имущества и акт изъятия арестованного имущества должника по адресу: <адрес>. Все эти действия проводились в ее отсутствии, копия постановления и другие документы ей не вручались. По вышеуказанному адресу проживает Щ.В.Ф. и изъятое имущество также принадлежит и ей. Сама она по данному адресу не проживает и имущества, принадлежащего ей, в квартире Щ.В.Ф. не имеется. В связи с этим просит признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава - исполнителя Сурниной Л.А., а также обязать судебного пристава вернуть изъятое имущество владельцу Щ.В.Ф.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сурнина Л.А. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника Бусовой Анны Евгеньевны в пользу взыскателей: Федеральный бюджет (регресс процессуальные издержки в сумме 596 руб., регресс процессуальные издержки в сумме 596 руб. 75 коп.); Федеральный бюджет (уголовный штраф в сумме 5000 руб.; ООО «АЛИДИ» - возмещение материального ущерба в сумме 26956 руб. 61 коп.; К.Л.Л. - долг в сумме 7000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту фактического проживания Бусовой А.Е. по адресу: <адрес> где составлен акт об аресте имущества должника. Все исполнительские действия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительском производстве».
Изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, объяснения судебного пристава-исполнителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересу нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявительница Бусова А.Е. является должником по исполнительному производству №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Уренского межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Сурниной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был составлен акт об аресте имущества и акт изъятия арестованного имущества должника по адресу: <адрес>.
Проживающая по данному адресу собственница квартиры Щ.В.Ф. пояснила, что Бусова А.Е. является женой ее сына Щ.Д.Ф., т.е. ее снохой. В конце сентября 2010 года сноха с сыном привезли в ее квартиру имущество, принадлежащее Бусовой А.Е., а именно: мягкую мебель (диван и 2 кресла), телевизор «<данные изъяты>», тумбу под телевизор, спутниковую антенну. Через некоторое время к ней приехали судебные приставы и описали данное имущество. При этом присутствовали понятые М.Н.И. и С.Г.А., а при изъятии арестованного имущества - М.Н.И. и К.С.П.. Все имущество, которое описали, принадлежит ее снохе - Бусовой А.Е. Имущества, принадлежащего лично ей, арестовано не было. Ей оставили копии документов, которые она передала своему сыну. Каких-либо претензий по совершению исполнительских действий она ни к кому не имеет.
По ходатайству Бусовой А.Е. в качестве свидетелей были допрошены Б.Н.В.и К.В.Н.
Свидетель Б.Н.В.показала, что телевизор марки «<данные изъяты> был подарен Бусовой А.Е. и Щ.Д.Ф. на свадьбу матерью Бусовой А.Е. - К.Р.П.
Свидетель К.В.Н. показала, что Бусову А.Е. знает давно, примерно с 1989 года, как свою соседку, проживающую по адресу: <адрес>. Живет с ней через стенку. Все это время Бусова А.Е. проживает по данному адресу и никуда не уезжала.
Суд считает, что показания данных свидетелей не влияют на оценку правомерности действий судебного пристава - исполнителя и поэтому не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании заявительница Бусова А.Е. заявила, что имущество, которое описали, принадлежит ей, а не Щ.В.Ф. Она также представила чеки на покупку тумбы под телевизор и спутниковой антенны на имя Щ.Д.Ф. Однако никаких претензий от Щ.Д.Ф. по поводу ареста принадлежащего ему имущества представлено не было.
Статья. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает производить арест имущества должника с обязательным участием сторон исполнительного производства или их представителей, а также других лиц.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Бусовой Анны Евгеньевны на действия судебного пристава - исполнителя Сурниной Л.А. оставить без удовлетворения, признав действия судебного пристава - исполнителя правомерными.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд.
Копия верна
Судья