Дело № 2-593-2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
17 ноября 2010 года
Уренский районый суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.В.
при секретаре Аксеновой Е.В.
рассмотрев в г. Урень в открытом судебном заседании гражданское дело по иску. Боровковой Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Ок» о расторжении договора поставки и монтажа оконных блоков, возврате, уплаченной по договору суммы, пени и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боровкова Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Мастер Ок» о расторжении договора поставки и монтажа оконных блоков, возврате, уплаченной по договору суммы, пени и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью « Мастер Ок» был заключен Договор без № поставки и монтажа оконных блоков. В соответствии с п. 1.1. предметом данного договора являлись изготовление, установка, оконных блоков из материалов поставщика, стоимостью 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору была произведена предоплата в сумме 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору была произведена предоплата в сумме 5000 рублей В подтверждение данного факта ООО « Мастер Ок» были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру без №. В соответствии с п. 4.1 Договора Ответчик был обязан в течение от 15 до 25 рабочих дней с момента получения предоплаты выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных и дверных конструкций. В конце июня 2010 года окно были поставлены, но не качественно и поэтому ответчик два окна забрал на переделку, привезли окна еще через 4 недели, но окна вставили некачественно, они не открываются и не закрываются, имеются цели между окнами и стеной.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью « Мастер Ок» был заключен второй Договор без № поставки и монтажа оконных блоков. В соответствии с п. 1.1. предметом данного договора являлись изготовление, установка, оконных блоков из материалов поставщика, стоимостью 30650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору была произведена предоплата в сумме 10000 рублей. В подтверждение данного факта ООО « Мастер Ок» были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру без №. В соответствии с п. 4.1 Договора Ответчик был обязан в течение от 15 до 25 рабочих дней с момента получения предоплаты выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных и дверных конструкций.
Однако, ответчик не исполнил обязательства указанные в п.4.1 второго Договора до настоящего времени. В связи с чем, она просит расторгнуть Договора поставки и монтажа оконных блоков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму в размере 35000 рублей, убытки в размере 23333 рублей, неустойку в размере 65650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей.
В судебном заседании истец Боровкова Т.В. исковые требования поддержала и просила расторгнуть Договора поставки и монтажа оконных блоков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму в размере 35000 рублей, убытки в размере 6900 рублей, неустойку в размере 65650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представил.
Истец не возражает против вынесения заочного решения.
В соответствии со ст.233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований:
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью « Мастер Ок» был заключен Договор без № поставки и монтажа оконных блоков. В соответствии с п. 1.1. предметом данного договора являлись изготовление, установка, оконных блоков из материалов поставщика, стоимостью 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору была произведена предоплата в сумме 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору была произведена предоплата в сумме 5000 рублей В подтверждение данного факта ООО « Мастер Ок» были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру без №. В соответствии с п. 4.1 Договора Ответчик был обязан в течение от 15 до 25 рабочих дней с момента получения предоплаты выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных и дверных конструкций. В конце июня 2010 года окно были поставлены, но не качественно и поэтому ответчик два окна забрал на переделку, привезли окна еще через 4 недели, но окна вставили некачественно, они не открываются и не закрываются, имеются цели между окнами и стеной.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью « Мастер Ок» был заключен второй Договор без № поставки и монтажа оконных блоков. В соответствии с п. 1.1. предметом данного договора являлись изготовление, установка, оконных блоков из материалов поставщика, стоимостью 30650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору была произведена предоплата в сумме 10000 рублей. В подтверждение данного факта ООО « Мастер Ок» были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру без №. В соответствии с п. 4.1 Договора Ответчик был обязан в течение от 15 до 25 рабочих дней с момента получения предоплаты выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных и дверных конструкций.
Однако, ответчик не исполнил обязательства указанные в п.4.1 второго Договора до настоящего времени, первый договор ответчиком выполнен некачественно, недостатки не устранены до настоящего времени. Стоимость демонтажа некачественных окон составляет 2300 рублей за окно, за три окна в сумме 6900 рублей.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании было установлено, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ по второму договору и существенно нарушил условия первого договора по качеству услуг и истец не может использовать вставленные окна по назначению, необходим их демонтаж и замена.
В связи с чем, исковые требования о расторжении договоров поставки и монтажа оконных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по договорам суммы в размере 35000 рублей подлежат удовлетворению и по первому договору стороны следует привести в первоначальное положение.
Подлежат удовлетворения и по требованиям о возмещении убытков за демонтаж трех окон в сумме 6900 рублей (2300 Х 3 = 6900 рублей).
Истцом была направлена претензия с требованием об устранением недостатков, с указанием новых сроков ДД.ММ.ГГГГ, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 дней, неустойка взыскивается потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы, 3% от уплаченной суммы договора за 40 дней составляет 35000 х 3% х 40 = 42000 рублей, однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, поэтому удовлетворению подлежат требования на сумму 35000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В остальной части иска Боровковой Т.В. следует отказать.
Согласно ст. 13 ч. 6. Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме 48450 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.20 ч.1 п.1 НКРФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2707 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В остальной части иска Боровковой Т.В. отказать.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК Минфина России по Нижегородской области (Администрация
Уренского района Нижегородской области)
ИНН получателя: №
КПП получателя: №
Счет получателя: №
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
БИК: №
ОКАТО: №
КБК №
Назначение платежа- штраф
Госпошлина подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК Минфина России по Нижегородской обл.
МРИ ФНС России №13 по Нижегородской обл.
ИНН № Расчетный счет №
ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Нижегородской обл.
БИК № ОКАТО №
КБК № КПП №
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Уренский районный суд Нижегородской области в течение семи дней с момента получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.
Судья: