РЕШЕНИЕ 2-202-11г.
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Карасева В.Л.
При секретаре Чистяковой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Минервина Дмитрия Михайловича к начальнику ОВД по Уренскому району признании незаконным отказа в регистрации оружия,
УСТАНОВИЛ:
Минервин Д.М. обратился в суд с жалобой на действия начальника ОВД по Уренскому району, указывая, что он является членом Уренского районного общества охотников и рыболовов. В личной собственности он имеет охотничье оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> №, которое было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ у него истекает срок разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья, в связи с этим в феврале 2011 года он обратился в ОВД по Уренскому району с заявлением о продлении разрешения на ношение и хранение гладкоствольного охотничьего оружия. При рассмотрении его документов ему было отказано в выдаче разрешения, со ссылкой на п.15 ст. 13 Закона РФ «Об оружии».
Он считает, что отказ неправомерен, поскольку судим он был ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы. Указом Президента от 19 ноября 1993 года он был помилован и освобожден от отбывания наказания досрочно. В соответствие со ст. 86 УК РФ судимость погашена, поскольку с момента освобождения прошло 17 лет. Более того, в 2001 году ему была выдана лицензия на приобретение указанного оружия, а впоследствии, она продлялась еще на 5 лет. В общей сложности он владеет оружием 10 лет. Никаких нарушений не допускал. К административной либо уголовной ответственности не привлекался.
По этим основаниям заявитель полагает, что отказ в выдаче разрешения является незаконным.
Представитель ОВД по Уренскому району И.С.В. считает, что жалоба Минервина М.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. Из материалов дела следует, что Минервин Д.М. действительно в 1992 году привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, что подтверждается копией приговора Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. От отбывания наказания Минервин Д.М. освобожден на основании Указа Президента РФ от 19 ноября 1993 года в связи с помилованием. Из объяснений Минервина Д.М. следует, что он был освобожден от отбывания наказания по помилованию. После освобождения и до настоящего времени прошло 17 лет. Более, к какой либо ответственности он не привлекался. Поэтому в силу ст.129 ГК РФ).
Доводы Минервина Д.М. о том, что к моменту его обращения о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия судимость у него погашена, не может быть принята во внимание, поскольку применительно к данным правоотношениям это не имеет значения, поскольку в применимом случае, важен сам факт осуждения за совершение умышленного преступления. Данное положение полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Часть 6 ст. 86 УК РФ, может быть применима лишь при рассмотрении уголовных дел, но не распространяется на гражданские и административные правоотношения. Данная норма, устанавливает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это значит, что прежняя судимость, сроки давности которой истекли, не может рассматриваться и учитываться как отягчающее обстоятельство и не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях лица рецидива.
На основании этого, суд полагает, что отказ начальника ОВД по Уренскому району в выдаче разрешения для хранения и ношения гладкоствольного ружья законно и обоснованно, а поэтому жалоба Минервина Д.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Минервина Дмитрия Михайловича на действия начальника ОВД по Уренскому району на отказ в выдаче разрешения на хранение и ношение гладкоствольного ружья оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.
Судья