РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года.
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Пичугова В.А
При секретаре Бабинцевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень гражданское дело по иску
Шмелевой Валентины Анатольевны к Филатовой Ирине Викторовне, Филатову Игорю Николаевичу о взыскании суммы долга.
УСТАНОВИЛ:
Шмелева Валентина Анатольевна обратилась в суд с иском к Филатовой Ирине Викторовне, Филатову Игорю Николаевичу о взыскании суммы долга, указав, что она одолжила Филатовой Ирине Викторовне 53 (пятьдесят три) тысячи рублей. Передача денег состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен на возмездной основе под 13% ежемесячно сроком на 2 месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата погашения долга по договору) ни основная сумма в 53 тыс.руб., ни проценты по ней уплачены не были. По просьбе Филатовой И.В. срок уплаты долга на прежних условиях был продлен сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни основной долг, ни проценты по нему не были уплачены. Более того, ответчица стала умышленно уклоняться от уплаты долга и выехала на новое место жительства в г. Н.Новгород, где проживала без регистрации и постоянно меняла место жительства, в связи с чем решить вопрос в судебном порядке не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ удалось встретиться с Филатовой И.В. По согласию с ответчицей они определили сумму долга в 170 тыс. рублей (53 тыс. руб. основной долг и 117 тыс.руб. проценты за 47 месяцев). В подтверждении чего ответчица дала расписку, обязуясь выплачивать указанную сумму в рассрочку внося ежемесячно по 3 тыс.рублей до полного его (долга) погашения. В октябре 2010 года Филатова передала в счет уплаты долга 3 тыс.рублей, после этого платежей не поступало. Не смотря на то, что условия последней расписки были полностью в её пользу, выполнять она их добровольно отказывается. На дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств от Шмелевой В.А. Филатова И.В. находилась в зарегистрированном браке с Филатовым Игорем Николаевичем. Бывший муж Филатов И.Н. признал, что полученный заем был использован в интересах семьи и в подтверждении ДД.ММ.ГГГГ он частично оплатил долг имуществом в виде стройматериалов на сумму 15 тыс. рублей, данная сумма учтена при определении оставшегося долга в 170 тыс.рублей. Со слов Филатова И.Н., он и раньше давал ответчику деньги для возврата долга, но Шмелевой В.А. они не передавались.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаты долга составляет 167 тыс.рублей.
В судебном заседании Шмелева В.А. подтвердила заявленные исковые требования к Филатовой И.В. и Филатову И.Н. и настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Филатова И.В. исковые требования признала и согласилась с суммой иска.
Ответчик Филатов И.Н. иск не признал.
Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Шмелева Валентина Анатольевна одолжила Филатовой Ирине Викторовне 53 (пятьдесят три) тысячи рублей. Передача денег состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен на возмездной основе под 13% ежемесячно сроком на 2 месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга по договору) ни основная сумма в 53 тыс.руб., ни проценты по ней уплачены не были. По просьбе Филатовой И.В. срок уплаты долга на прежних условиях был продлен сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни основной долг, ни проценты по нему не были уплачены. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон была определена сумма долга в 170 тыс. рублей (53 тыс. руб. основной долг и 117 тыс.руб. проценты за 47 месяцев). В подтверждении этого ответчица дала расписку, обязуясь выплачивать указанную сумму в рассрочку внося ежемесячно по 3 тыс.рублей до полного его (долга) погашения. В октябре 2010 года Филатова И.В. передала в счет уплаты долга 3 тыс.рублей, после этого платежей не поступало.
В соответствии с правилами ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В материалах дела имеется расписка Филатовой И.В. о том, что она взяла в долг у Шмелевой В.А. деньги в сумме 53 000 рублей под 13 процентов в месяц. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком по истечении двух месяцев.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, имеются основания для взыскания с Филатовой И.В. в пользу Шмелевой В.А. денежного долга.
Суд считает, что исковые требования Шмелевой В.А.к Филатову И.Н. предъявлены необоснованно. На дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств от Шмелевой В.А. Филатова И.В. действительно находилась в зарегистрированном браке с Филатовым Игорем Николаевичем. Бывший муж Филатов И.Н. частично оплатил долг жены имуществом в виде стройматериалов на сумму 15 тыс. рублей, однако согласия на заключение договора займа, как супруг, он не давал. Доказательств того, что деньги были израсходованы на нужды семьи, также не представлено. ДД.ММ.ГГГГ брак между Филатовым Игорем Николаевичем и Филатовой Ириной Викторовной расторгнут.
С учетом изложенного, суд полагает в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.
Оплаченная истцом госпошлина в сумме 4500 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Филатовой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>. в пользу Шмелевой Валентины Анатольевны, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения долга по договору займа 167 000 рублей и расходы по оплате госпошлины - 4 540 рублей; всего общую сумму 171 540 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот сорок) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через районный суд.
Копия верна
Судья
Решение вступило в законную силу 29 апреля 2011 года.
Судья