ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-246-11г.
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Уренский районный суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Карасева В.Л.,
при секретаре Чувашовой Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихаревой Виктории Алексеевны к ИП Корсаков Александр Иванович о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вихарева В.А. обратилась в суд с иском к ИП Корсаков А.И. в порядке Закона «О защите прав потребителей» о расторжении договора поставки и монтажа оконных и дверных конструкций, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ-профилей и выполнении монтажных работ, за которые оплатила 7 000 рублей. Ответчик гарантировал принятые на себя обязательства, и в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты выполнить оговоренные Разделом 1 Договора работы. Условия договора ответчик не выполнил до настоящего времени.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 7 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В судебном заседании Вихарева В.А. заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Корсаков А.И. в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение об уведомлении ответчика вернулось в суд с отметкой о вручении повестки.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает извещение надлежащим, возможным рассмотреть дело без представителя ответчика, с согласия истца в заочном производстве.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № о поставке и монтаже оконных и дверных конструкций, согласно которому «Продавец» ИП Корсакова А.И. в лице индивидуального предпринимателя Корсакова Александра Ивановича и Вихарева Виктория Алексеевна, именуемый «Заказчик» заключили договор, согласно п.1.1. которого «Заказчик» оплачивает, а «Продавец» поставляет светопрозрачные стеклопакеты из поливинилхлоридных профилей, двери из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты (далее по тексту - Конструкции) и выполняет монтажные работы в соответствие с Приложением № (акт замера) к настоящему Договору. Цена Договора определяется в соответствие с Приложением № и составляет 10 700 руб.(п.2.1 Договора). При этом Заказчик производит предоплату в размере 70% от суммы договора, что составляет 7 000 руб. (п.2.2 Договора).
В соответствии с условиями договора истец оплатила предоплату в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что фактически между сторонами заключался договор купли-продажи, что следует из текста самого договора.
В соответствии с пунктом 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.1997 г., покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.
Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору в сумме 7 000 рублей.
Согласно статье 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца по договору, потому исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, причиненных моральных и нравственных страданий суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, а не в сумме 10 000 рублей, как просила истец.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Корсаков Александр Иванович в пользу Вихаревой Виктории Алексеевны денежные средства, внесенные по договору в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Корсаков Александр Иванович госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Уренский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в районный суд.
Судья