РЕШЕНИЕ 2-250-11г. 27 мая 2011 года Уренский районный суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Карасева В.Л. При секретаре Корягиной О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушковой Татьяны Александровны к Поляковой Наталье Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Трушкова Т.А. обратилась в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> км. автотрассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял водитель Г.С.В.. На данной автомашине она направлялась в служебную командировку в <адрес> Нижегородской области. ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Поляковой Н.В., которая управляла автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, произвела выезд на полосу встречного движения. Вина Поляковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После совершенного ДТП истец была госпитализирована в Богородскую ЦРБ, а затем проходила лечение в НРТЦ ГУЗ НОКБ им. Семашко. В результате указанного ДТП она получила закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, перелом 5-го позвонка, перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, множественные ушибы тела. В результате неправомерных действий ответчика, приведших к ДТП, как указывает истец, она и её семья постоянно испытывали нервный стресс. Травмы и оперативное врачебное вмешательство существенно повлияло на состояние её здоровья (как физического, так и морального). Восстановительное лечение после таких серьезных травм очень длительное и очень болезненное. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» установило у истца 20% утрату профессиональной трудоспособности в связи с полученными травмами, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, своими действиями ответчик причинила истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинении ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истец определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Ответчик Полякова Н.В. с заявленными требованиями не согласна, пояснив, что они чрезмерно завышены. Водителю автомобиля Г.С.В. она выплатила компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., хотя характер телесных повреждений был более тяжкий, нежели у истицы. Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статья 1083 ГК РФ предусматривает учет вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред. Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить возмещение вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения, за исключением, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автотрассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, гос № № под управлением водителя Г.С.В., двигавшегося с пассажиром Трушковой Т.А. и автомобилем <данные изъяты> гос № № под управлением Поляковой Н.В.. В результате ДТП пассажир автомобиля Трушкова Т.А. получила телесные повреждения. В соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и на неё наложено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Из представленных материалов следует, что по поводу полученных телесных повреждений истец находилась на лечении, а также перенесла физические и нравственные страдания. Факт причинения физических страданий Трушковой Т.А. находит свое подтверждение выписками из медицинской документации. Оценивая данные медицинские документы, а также, то обстоятельство, что в результате ДТП Трушковой был причинен средней тяжести вред здоровью, суд приходит к выводам, что истцу были причинены нравственные страдания. Из объяснений ответчика следует, что после ДТП она также находилась на лечении, т.к. получила телесные повреждения. Более того она на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Несет обязательства материального характера перед ООО «Коммерческий банк «Богородский» на сумму 260 тыс. руб. со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Много средств уходит на оплату коммунальных услуг и на оказание услуг связи. Она полагает, что сумма иска завышена. Оценив материалы дела, доводы сторон, суд полагает, что требования Трушковой Т.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера удовлетворения заявленных исковых требований суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, вред истцу причинен неосторожными действиями ответчика, а размер ежемесячных платежей Поляковой по погашению кредита и оплаты за коммунальные услуги составляет порядка 15-16 тыс. руб. при среднемесячном доходе в 22 -23 тыс. руб. и считает возможным уменьшить размер иска. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также характер и степень физических страданий, а также принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 50 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Поляковой Натальи Владимировны в пользу Трушковой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд. Судья
Именем Российской Федерации