Дело №2-400-2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г.Урень Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бобина В.А. При секретаре Чистяковой О.Н. Рассмотрев гражданское дело по иску Баранцевой Ольги Артемьевны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Уренскому району о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости. УСТАНОВИЛ: Баранцева О.А. обратилась в суд с иском ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Уренскому району, о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что приобрела необходимый 25-ти летний стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда по Уренскому району за назначением пенсии, однако решением Управления Пенсионного фонда по Уренскому району от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При этом по ее мнению необоснованно не включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем она просит включить в специальный трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Управление Пенсионного фонда по Уренскому району назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда по Уренскому району расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей Представитель Управления Пенсионного фонда по Уренскому району Голубева И.Н.. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что период по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 настоящего закона возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела и объяснений истца видно, что Баранцева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем Марутинской восьмилетней школы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завечем Уренской средней очно-заочной школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов Уренской восьмилетней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время учителем в МОУ Уренская специальная общеобразовательная школа-интернант. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Баранцева О.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, который был рожден ДД.ММ.ГГГГ. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г. Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Баранцевой О.А.. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (до достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж Баранцева О.А., дающий право на досрочную пенсию. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования Баранцева О.А. о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - времени отпуска по уходу за ребенком, подлежат удовлетворению. В силу ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. начисление пенсии производится с момента обращения гражданина за пенсией. Баранцева О.А. обратилась в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, однако на данный момент она не имела необходимый стаж для начисления досрочной трудовой пенсии по старости. С учетом включения в стаж периода отпуска по уходу за ребенком, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с. пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», наступило у Баранцевой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.98 ГПК РФ сторона в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. В связи с этим требования Баранцевой О.А. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серей НК № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Баранцевой Ольги Артемьевны к ГУ Управлению Пенсионного фонда по Уренскому району о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии старости удовлетворить. Признать за Баранцевой Ольгой Артемьевной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включив в специальный трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда по Уренскому району назначить Баранцевой Ольге Артемьевне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по Уренскому району Нижегородской области в пользу Баранцевой Ольги Артемьевны расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд. Судья