Дело №2-437-11г. Именем Российской Федерации. 20 июня 2011 года г. Урень Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бобина В.А. при секретаре Чистяковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марии Петровны к Индивидуальному предпринимателю Корсакову Александру Ивановичу о расторжении договора поставки и монтажа оконных и дверных конструкций, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и денежной компенсации, причиненного морального вреда, УСТАНОВИЛ: Смирнова М.П.. обратилась в суд с иском к ИП Корсакову А.И. о расторжении договора поставки и монтажа оконных и дверных конструкций, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и денежной компенсации, причиненного морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Корсаковым А.И был заключен Договор поставки и монтажа оконных и дверных конструкций №. В соответствии с п. 1.1 предметом данного договора являлись поставка светопрозрачных конструкций из поливинилхлоридных профилей, дверей из поливинилхлоридных профилей, стеклопакетов, стоимостью 25500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору ей была произведена предоплата в сумме 18000 рублей. В подтверждение данного факта ИП Корсаковым была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №. В соответствии с п. 3.1.1 Договора Ответчик был обязан в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных и дверных конструкций. Однако, ответчик не исполнил обязательства указанные в п.1 настоящего Договора до настоящего времени.. В связи с чем, она просит расторгнуть Договор поставки и монтажа оконных и дверных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 18000 рублей, неустойку в сумме 41 310 рублей., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. В судебном заседании представитель истца Смирновой М.П. - Шумихина А.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ИП. Корсаков А.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Шумихина А.П. не возражает против вынесения заочного решения. В соответствии со ст.233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав в судебном заседании показания представителя истца - Шумихину А.П., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Корсаковым А.И был заключен Договор поставки и монтажа оконных и дверных конструкций №. В соответствии с п. 1.1. предметом данного договора являлись поставка светопрозрачных конструкций из поливинилхлоридных профилей, дверей из поливинилхлоридных профилей, стеклопакетов. Согласно п.2.1. данного договора цена договора составляет 25500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору Смирновой М.П. была произведена предоплата в сумме 18000 рублей. В подтверждение данного факта ИП Корсаковым была выдан квитанция к приходному кассовому ордеру №.. В соответствии с п. 3.1.1 Договора Ответчик был обязан в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты выполнить принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных и дверных конструкций. Однако ответчик не исполнил обязательства указанные в п.1 настоящего Договора до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой она просила возвратить уплаченную денежную сумму в размере 18000 рублей. Однако до настоящего времени ответа от ответчика на данную претензию не поступало. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч.2 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.1 ст. 28. Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В судебном заседании было установлено, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ по договору. В связи с чем, исковые требования о расторжении договора поставки и монтажа оконных и дверных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 18 000 рублей подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки выполнения работ (оказания услуг), а именно: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Заявленное истцом Смирновой М.П. требование о взыскании неустойки в сумме 41310 рублей за 54 дня просрочки выполнения работы, значительно превышает цену заказа указанную в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 25 500 рублей. Кроме того, суд считает, что размер неустойки в сумме 41310 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны индивидуального предпринимателя Корсакова А.И.… Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание то обстоятельство, ответчиком ИП Корсаковым А.И. не исполнены свои обязательства по договору поставки и монтажа оконных и дверных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП Корсакова А.И. в пользу истца Смирновой М.П. подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст. 13 ч. 6. Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме 16 500 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии НК № расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления составили 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.20 ч.1 п.1 НКРФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 240 рублей 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК Минфина России по Нижегородской области (Администрация Уренского района Нижегородской области) ИНН получателя: № КПП получателя: № Счет получателя: № Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК: № ОКАТО: № КБК № Назначение платежа- штраф Госпошлина подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК Минфина России по Нижегородской обл. МРИ ФНС России №13 по Нижегородской обл. ИНН № Расчетный счет № ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес> БИК № ОКАТО № КБК № КПП № Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Уренский районный суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья: