РЕШЕНИЕ                                    2-472-11г.

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Карасева В.Л.,

при секретаре Басовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Виктора Михайловича к ГУ ОВД по Уренскому району о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карасев В.М. обратился в суд с иском к ГУ Отдел внутренних дел по Уренскому району Нижегородской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.

В течение спорного периода, в последние три года службы он состоял в трудовых отношениях с ГУ ОВД по Уренскому району Нижегородской области в должности дежурного изолятора временного содержания.

В соответствии с графиком несения службы в ИВС ОВД по Уренскому району он заступал на суточное дежурство, затем отдыхал трое суток, затем снова заступал на суточное дежурство. В некоторые периоды, когда его коллеги, работающие посменно, уходили в отпуск или находились на больничном, он отдыхал двое суток вместо положенных - трех. Каждая его рабочая смена продолжалась 25 часов, из которых 24 часа - непосредственно дежурные сутки (время работы с 08 час. 00 мин до 08 час. 00 мин.) и один час следующих суток для приема-сдачи своей смены ( с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин.)

Работодатель не вел надлежащим образом учет рабочего времени.

В представленных им табелях учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражено фактическое количество отработанного времени. В каждом табеле проставлено по 18 отработанных часов за сутки, что не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции», виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы. За работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

В ст. 91 ТК РФ определяется понятие рабочего времени, как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан нести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором - для сверхурочной работы (ст.99 ТКРФ).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы ( смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в случае производства неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В ст. 103 ТК РФ установлено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Не допускается приостановление работы правоохранительных органов.

В ст. 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты труда за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статья 153 ТК РФ гласит, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

- работниками, получающим оклад (должностной оклад) - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В ст. 154 ТК РФ установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Невыплаченная ему заработная плата за 2008 го составляет 20 531 руб.07 коп..

Эта сумма складывается из количества отработанных смен (71), с учетом количества часов, не отраженных в табелях учета рабочего времени (6 часов каждую смену). Также в общую сумму включено время после каждой смены для приема сдачи дежурств (по 1 часу).

Невыплаченная ему заработная плата за 2009 год составляет 31 003 руб. 83 коп..

Эта сумма складывается из количества отработанных смен (78), с учетом количества часов, не отраженных в табелях учета рабочего времени (6часов каждую смену). Также в общую сумму включено время каждой сены для приема-сдачи дежурств (по 1 часу).

Невыплаченная ему заработная плата за 2010 года составила 24 419 руб.02 коп...

Эта сумма складывается из количества отработанных смен (69), с учетом количества часов, не отраженных в табелях учета рабочего времени (6часов каждую смену). Также в общую сумму включено время каждой сены для приема-сдачи дежурств (по 1 часу).

Общая сумма невыплаченной заработной платы за весь исковой период составляет 75 953 руб. 92 коп.. С учетом индексации, с применением индекса потребительских цен, сумма иска составляет 86 006 руб. 43 коп..

В связи с нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

В ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении судом размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию истец просит учесть: нарушение его трудовых прав происходили неоднократно, в течение длительного времени; во время несения службы он постоянно испытывал чувство несправедливости, ходил на работу в подавленном состоянии, переживал, поскольку размер заработной платы не соответствовал трудовому вкладу.

Выплата заработной платы в пониженном размере отражалась не только на его состоянии, но и на материальном положении его семьи. Возмущало формальное отношение работодателя к требованиям действующего законодательства, поскольку в ст. 22 названного Закона РФ «О милиции» виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции, устанавливаемые Правительством РФ, должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы.

В период прохождения службы им было получено профессиональное заболевание (сердечно-сосудистой системы), что подтверждается прилагаемой копией справки МСЭК об инвалидности. Он уволен из органов внутренних дел по болезни.

В связи с этим размер компенсации морального вреда он устанавливает в сумме 200 тыс. руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 75 953 руб. 92 коп., индексацию в связи с невыплатой заработной платы в размере 10 052 руб. 51 коп. и 200 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Карасев В.М и его представитель Березин А.С. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ ОВД по Уренскому району Иванова С.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок давности обращения в суд для разрешения трудового спора, указав, что Карасев В.М. в соответствии с п. 7 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» получал денежное довольствие за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Выплата денежного довольствия Карасеву В.М. производилась в указанный период. Следовательно, истец знал о выплаченных суммах в этот период времени, срок исковой давности за февраль 2008г. начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ и так далее помесячно. Таким образом, срок обращения в суд начинает исчисляться с 25 числа каждого месяца, однако после получения денежного довольствия за каждый месяц службы Карасев В.М. к руководству ОВД по Уренскому району или в суд не обращался, выплата денежного довольствия не задерживалась, все начисленные суммы были выплачены, каждый месяц истец получал в бухгалтерии расчетный листок. Истцом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока не представлено, к тому же истец служил в органах внутренних дел более 25 лет и как грамотный, опытный сотрудник обязан знать нормы действующего законодательства и применять их на практике. Доводы истца и его представителя о восстановлении срока обращения в суд, по тем основаниям, что суммарный учет рабочего времени Карасеву В.М. исчислялся по итогам работы за год, поэтому он только после окончания годичного срока имел право на получение дней отдыха за переработку, не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку истец 25 января каждого года получал зарплату и с этого времени мог знать о нарушении своих трудовых прав. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих прав истекает 25 апреля. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ, основанием для восстановления срока обращения в суд, может являться болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности с точки зрения требований ст. ст. 50,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.М. проходил службу в ОВД по Уренскому району. С ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых на основании приказа ГУВД Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.М. уволен по пункту «ж» части 7 статьи 19 (по болезни).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представитель ответчика ГУ ОВД по Уренскому району Нижегородской области Иванова С.В. просит отказать в удовлетворении требований истцу, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец и его представитель заявили в суде ходатайство, о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, указывая, что 26 апреля представителем был направлен запрос в ОВД об истребовании доказательств, а ответ был получен не вовремя. Кроме этого, истец находился в зависимом положении от руководства отдела и не мог обратиться в суд за защитой своих прав. Поэтому обратился в суд после увольнения со службы.

Исследуя причины пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока указанных в ходатайстве, предусмотренных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года. Доводы истца о направлении запроса и позднего получение ответа от ОВД не могут служить основанием для восстановления срока обращения в суд, поскольку не препятствуют обращению в суд в установленные ст. 392 ТК РФ сроки. Так же не могут быть основанием для восстановления срока на обращение в суд состояние зависимости истца от руководства, поскольку нахождение в трудовых отношениях предполагает подчиненность работника по отношению к руководству.

В соответствии с п. 7 Приказа МВД РФ от 14 декабря 2009 г. №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Карасеву В.М., как он полагает, неправомерно была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как не было отражено фактическое количество отработанного времени.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ГУ ОВД по Уренскому району Иванова С.В., табеля учета рабочего времени в конце каждого месяца сдавались в бухгалтерию и отделение кадров по работе с личным составом. На их основании происходило начисление заработной платы. Карасев В.М. ежемесячно получал расчетный листок о начисленной заработной плате с расшифровкой позиций начисления.

Таким образом, суд считает, что выплата за переработку, работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время должна была происходить не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным (в конце февраля 2008г. табель сдавался и ДД.ММ.ГГГГ сотрудник должен был получить заработную плату с учетом переработки, работы в выходные и праздничные дни, ночное время), и именно с этого времени сотрудник узнает о том, что нарушено его право или нет на получение заработной платы за переработку, работу в выходные и праздничные дни, ночное время.

Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, с требованиями о взыскании заработной платы за переработку, работу в выходные и праздничные дни, ночное время за февраль 2008г. истекает ДД.ММ.ГГГГ и т.д., за март 2008г. - ДД.ММ.ГГГГ и так далее. Доводы представителя истца о том, что в случае суммарного исчислении нормы рабочего времени дежурного ИВС по итогам года, Карасев В.М. мог узнать о нарушении своего права только по истечении календарного года, и при не предоставлении ему дополнительных дней отпуска за переработку, не могут быть основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку по итогам 2008 года срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, по итогам 2009года - ДД.ММ.ГГГГ и так далее. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

В судебном заседании истец пояснил, что с иском о нарушении своего права он решил обратиться только после увольнения со службы, поскольку во время службы руководство отдела постоянно высказывалось о том, что кого не устраивает оплата труда и условия работы могут увольняться в народное хозяйство.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут рассматриваться, как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд. Иных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд в материалах дела не имеется, не ссылается на них и сам истец.

Порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел установлен Положением о денежном довольствии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

Истец не оспаривает то обстоятельство, что заработная плата ему выплачивалась в установленные сроки. Данные обстоятельства подтверждают и допрошенные свидетели. Доводы свидетелей о том, что при прохождении службы в Отделе они находились в зависимом положении от руководства, не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд за защитой трудовых прав. Согласно ст. 17-18 Закона РФ № 1026-1 «О милиции» действовавшего в момент прохождения службы истца Карасева В.М. и свидетелей предполагается субординации сотрудника младшего по званию к сотруднику старшему по званию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом принимаются доводы ответчика о том, что 25 числа каждого месяца истец должен был знать о том, что его право нарушено как и то, что, по итогам года он имел право на компенсацию за переработку в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка, но доказательств с просьбой о предоставлении ему оплачиваемых дней отдыха Карасев В.М. не представил. Доводы истца и его представителя о том, что в период прохождения службы истец не знал о нарушении своих прав не состоятельны, поскольку как сообщил в суде истец и свидетели, они обращались к руководству о регулировании оплаты сверхурочной работы и работы в праздничные и выходные дни. Но все ограничивалось предъявлением устных претензий к руководству отдела. Следовательно, истец предполагал нарушение своих прав, однако за защитой своих прав в суд не обращался.

Иных доказательств, кроме заявленных и исследованных в ходе судебного заседания, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, истец не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и считает, что истцу надлежит оказать в заявленном иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Карасеву Виктору Михайловичу к ГУ ОВД по Уренскому району о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения с подачей жалобы через районный суд.

Судья: