Дело 2-481-2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г.Урень Уренский районный суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Бобина В.А. При секретаре Чистяковой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Преформ» к Кержакову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Преформ» обратилось в суд с иском к Кержакову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Коммерческим банком «Верхне-Волжский нефтебанк» (ОАО КБ «ВВНБ» ) и Кержаковым Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму 2 000 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых на условиях, определенных кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кержаковым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которого ответчик Кержаков передал следующее имущество: рама -1 шт., кабина 1 шт., манипулятор -1 шт., двигатель ГАЗ 8 цилиндровый - 1шт, раздаточная коробка - 1 шт., колесный редуктор - 8 шт., колесо резиновое -8 шт, щиток приборов - 1 шт., рулевое управление - 1 шт., карданный вал - 8 шт. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ВВНБ» и ООО «Преформ» был заключен договор уступки требований (цессии) № по которому к ООО « Преформ» перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным договором. В установленный срок Кержаков свои обязательства по оплате кредитного договора не исполнил., размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 223 742 рубля 72 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 470 105 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 753 637 рублей 72 коп. В связи с этим они просят взыскать с Кержакова Н.И. задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 223 742 рубля 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца ООО «Преформ» Половинкина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Кержаков Н.И. исковые требования признал частично, при этом полностью признал исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 1470105 рублей, однако считает, что задолженность по процентам за пользование денежными средствами является завышенной. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Верхне-Волжский нефтебанк» (кредитор), с одной стороны, и Кержаковым Николаем Ивановичем (заемщик), с другой стороны, был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик берет на себя обязательство в установленные сроки возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Общая сумма кредита составляет 2 000 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся на потребительские нужды. Кредитный договор подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ и Кержакову Н.И. были выданы деньги в сумме 2 000 000 рублей. В установленный кредитным договором срок ответчик Кержаков Н.И. свои обязательства не выполнил, до настоящего времени Кержаковым кредит не погашен В настоящее время задолженность Кержакова Н.И. по кредиту составляет 2 223 742 рубля 72 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 470 105 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 753 637 рублей 72 коп. Согласно ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменном виде (ст. 820 ГК РФ). Стороны исполнили требования закона. Из объяснений сторон следует, что ответчики не исполнили условия кредитного договора и договора поручительства. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу, в данном случае кредитору, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ВВНБ» и ООО «Преформ» был заключен договор уступки требований (цессии) № № по которому к ООО « Преформ» перешли все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В данном случае уступка права требования не противоречит закону, а также вышеуказанным кредитному договору и договору залога. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кержаков Н.И. был уведомлен о передаче ООО «Преформ» прав требований по кредитному договору, и договору залога. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об удовлетворении требований о взыскании с Кержакова Н.И. задолженности по кредитному договору в сумме 2 223 742 рубля 72 коп, из которых задолженность по основному долгу в сумме 1 470 105 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 753 637 рублей 72 коп. Суд считает, что расчет процентов за пользование денежными средствами истцом проведен верно, исходя из условий договора, а именно п.2.3, согласно которого за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 19 % годовых. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Кержаковым Н.И. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами выполнен неверно. Представленные ответчиком Кержаковым Н.И. приходные кассовые ордера, а именно приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21845 рублей 99 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23036 рублей 19 коп., свидетельствующие об оплате кредита отражены в выписках Банка по лицевому счете Кержакова Н.И., т.е. данные платежи были учтены при расчете задолженности Кержакова Н.И. по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «ВВНБ» и Кержаковым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которого ответчик Кержаков передал следующее имущество: рама -1 шт., кабина 1 шт., манипулятор -1 шт., двигатель ГАЗ 8 цилиндровый - 1шт, раздаточная коробка - 1 шт., колесный редуктор - 8 шт., колесо резиновое -8 шт, щиток приборов - 1 шт., рулевое управление - 1 шт., карданный вал - 8 шт. Согласно ст. 339. ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ не указаны индивидуальные характеристики предмета залога, не указана залоговая цена конкретного имущества переданного в залог, т.е не соблюдены существенные условия договора залога, предусмотренные ст.339 ГК РФ, в связи с этим суд считает, что данный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным. Таким образом требования ООО «Преформ» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Согласно ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим суд полагает, государственная пошлина, оплаченная истцом ООО «Преформ» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика Кержакова Н.И. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 19 318 рублей 71 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кержакова Николая Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Преформ» сумму задолженности по кредиту в размере 2 223 742 рубля 72 коп, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 470 105 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 753 637 рублей 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 318 рублей 71 коп., а всего общую сумму 2 243 061 (два миллиона двести сорок три тысячи шестьдесят один) рубль 43 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд. Судья: .