Дело 2-508-2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г.Урень Уренский районный суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Бобина В.А. При секретаре Чистяковой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Людмилы Юрьевны к Лаврикову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи. УСТАНОВИЛ: Воробьева Л.Ю. обратилось в суд с иском к Лаврикову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору купли- продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она продала Лаврикову пиломатериал за 90 000 рублей. Она передала Лаврикову пиломатериал, а Лавриков обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить денежные средства в размере 90 000 рублей. Однако свои обязательства не выполнил до настоящего времени. В связи с этим она просит взыскать с Лаврикова Ю.Ю. задолженность по оплате за купленный товар в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей. В судебном заседании истец Воробьева Л.Ю. и ее представитель Морин В.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, а также просили взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы на проезд представителя в сумме 581 руль 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. . Ответчик Лавриков Ю.Ю.в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Выслушав объяснения истца Воробьевой Л.Ю. и ее представителя Морина В.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара Из материалов дела и объяснения истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Л.Ю. продала Лаврикову Ю.Ю, пиломатериал в количестве 22,5. м3 по цене 4 000 рублей за 1 м3 на сумму 90 000 рублей. Воробьева Л.Ю. передала Лаврикову Ю.Ю. пиломатериал, а Лавриков обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить денежные средства в размере 90 000 рублей. Однако свои обязательства не выполнил до настоящего времени. В связи с этим суд считает, что исковые требования Воробьевой Л.Ю. о взыскании с Лаврикова Ю.Ю. оплаты за купленный товар (пиломатериал) в сумме 90 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим суд полагает, государственная пошлина, оплаченная истцом Воробьевой Л.Ю. при подаче искового заявления, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей подлежат взысканию с ответчика Лаврикова Ю.Ю.., Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Истцом Воробьевой Л.Ю. в обоснование своих требований о взыскании расходов по оплате проезда представителя в сумме 581 рубль10 коп. представлены проездные документы на железнодорожном транспорте из <адрес> до <адрес> и из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Воробьевой Л.Ю.. в обосновании своих требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя представлено соглашение на соглашение № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость расходов по оплате услуг представителя составила 10 000 рублей. .Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Суд, учитывая время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, сложность и характер спора, и исходя из принципа разумности, полагает, что требования истца Воробьевой Л.Ю.. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей. В остальной части иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лаврикова Юрия Юрьевича в пользу Воробьевой Людмилы Юрьевны задолженность по договору купли-продажи пиломатериала в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы на проезд представителя, понесенные в связис явкой в суд в сумме 581 рубль 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего общую сумму 99 181 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 10 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд. Судья: