РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 августа 2011 года Председательствующего судьи Пичугова В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень гражданское дело по заявлению Усковой Марины Павловны о признании недействительным решения налогового органа в отношении гражданина и о не предоставлении имущественного налогового вычета на жилье, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании Ускова М.П. подтвердили заявленные требования. Представитель межрайонной инспекции ФНС России по Нижегородской области Лугинина Н.В. заявленные требования не признала Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Ускова М.П. приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, составляющие 340/494 доли в коммунальной квартире. Для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением названного объекта недвижимости налогоплательщик представила в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2007 год. В качестве документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, Усковой М.П. были представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия № № о государственной регистрации права собственности на 340/494 долю в праве в коммунальной квартире и платежные документы. Проверив обоснованность заявленного вычета, инспекция подтвердила право Усковой М.П. на применение имущественного вычета по приобретённой в 2007 год доле в коммунальной квартире. В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ускова М.П. приобрела ещё одну комнату в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес> (154/494 доли в праве собственности на коммунальную квартиру). Для получения имущественного налогового вычета по данному жилью налогоплательщиком были представлены в налоговый орган договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия № № о государственной регистрации права собственности на квартиру и платежные документы. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № 13 по Нижегородской области был вынесен акт № камеральной налоговой проверки об отказе ей в имущественном налоговом вычете на долю в квартире, на который Ускова М.П. представила возражения. Проверив обоснованность заявленного вычета, межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении налогового вычета на приобретенную в 2010 г. № долю квартиры, поскольку Ускова М.П. ранее уже воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2007 г. № доли коммунальной квартиры, а повторного предоставления вычета не допускается. Управлением ФНС России по Нижегородской области в порядке ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрена апелляционная жалоба Усковой Марины Павловны на решение Межрайонной ИФНС России №13 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, заявленного налогоплательщиком повторно в связи с приобретением комнаты в коммунальной квартире, а также изменена сумма переходящего на следующий год остатка по вычету. Апелляционная жалоба Усковой Марины Павловны на решение Межрайонной ИФНС России №13 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик должен представить при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Повторное предоставление права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается. Таким образом, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, только один раз и только при приобретении одного объекта недвижимости (жилого помещения). Поскольку Ускова М.П. ранее уже воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2007 г. 340/494 доли коммунальной квартиры, а повторного предоставления вычета не допускается, решение вынесено налоговым органом правомерно. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. №311-О-О, в соответствии которым положение абзаца двадцатого п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Таким образом, требования заявителя необоснованны и не соответствуют действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Усковой М.П. удовлетворению не подлежат. РЕШИЛ: В удовлетворении требований Усковой Марины Павловны о признании недействительным акта № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № 13 по Нижегородской области и предоставлении имущественного налогового вычета на остальную долю в квартире по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд. Копия верна Судья: