Дело 2-274-2011 г.

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                                                                         г.Урень

    Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бобина В.А.

При секретаре Чистяковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень гражданское дело по иску Карасева Виктора Васильевича к Селезневу Максиму Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

       Карасев В.В. обратился в суд с иском к Селезневу М.Н.. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал Селезневу М.Н.. деньги в сумме 64 000 рублей с условием возврата их ДД.ММ.ГГГГ. Однако Селезнев М.Н. несмотря на неоднократные его требования о возврате денежного долга до настоящего времени деньги ему не вернул. В связи с чем он просит взыскать с Селезнева М.Н. денежный долг по договору займа в сумме 64 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 2640 рублей, государственную пошлину в сумме 2 200 рублей 00 коп., а всего общую сумму 68 840 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Карасева В.В. - Галкин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Селезнев М.Н. в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, своих возражений по иску не представил.

Представитель истца Галкин В.А. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                     Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Селезнев М.Н.. взял у Карасева В.В.. в долг денежные средства в сумме 64 000 рублей, с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанной расписке Карасеву возвращены не были, что подтверждается в силу положений ст.408 ГК РФ фактом нахождения подлинника расписки у Карасева В.В..

         Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Карасевым В.В. и Селезневым М.Н.. был заключен договор займа, в соответствии с которым Карасев передал Селезневу денежные средства в сумме 64 000 рублей. Возврат денежных средств по данному договору займа Селезневым произведен не был.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором

займа.

Таким образом исковые требования Карасева В.В. о взыскании денежного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования Карасева В.В.. о взыскании процентов по данному договору займа также подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Карасевым В.В. и Селезневым М.Н. отсутствует условие о выплате процентов.

Согласно телеграммы Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25%.

С момента возврата денежного долга указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска прошло 6 месяцев. Следовательно сумма процентов за пользование денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2640 рублей (64 000 х 8,.5% : 12 х6 мес.=2640 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ сторона в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом требования Карасева В.В. о взыскании с Селезнева М.Н. расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых треьбований в сумме 2199 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Карасева Виктора Васильевича к Селезневу Максиму Николаевичу о взыскании денежного долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Максима Николаевича в пользу Карасева Виктора Васильевича денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 640 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2199 рублей 20 коп., а всего общую сумму 68 839 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 20 коп..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения с подачей жалобы через районный суд.

Копия верна:

Судья