Дело № 2-766-11 г.

РЕШЕНИЕ

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н. В.

при секретаре Аксеновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой Нины Григорьевны к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда по Уренскому району Нижегородской области о признании права на пенсию за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Махова Н.Г. обратилась в суд с иском о включении в специальный стаж курсов по повышению квалификации и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда по Уренскому району за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, но решением Пенсионного фонда по Уренскому району от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В специальный трудовой стаж не включены периоды: нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Махова Н.Г. не согласна с этим отказом. Свою трудовую деятельность она начал с ДД.ММ.ГГГГ. В течение 25 лет осуществляет образовательную деятельность в качестве учителя Арьевской средней общеобразовательной школы. С ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на пенсию по выслуге лет.

В связи с этим Махова Н.Г. просит признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить в досрочный трудовой стаж периоды: нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда по Уренскому району назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей и госпошлину в сумме 200 рублей.

Представитель Управления пенсионного фонда по Уренскому району Голубева И.Н. с заявленными требованиями не согласна, и полагает, что периоды: нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не включены в специальный стаж Маховой Н.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 27 п.1 пп.19 Закона «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 7 настоящего закона возраста, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственном и муниципальном учреждении для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела и объяснений истца видно, что Махова Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет образовательную деятельность.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Махова Н.Г. находилась на курсах повышения квалификации, так как в силу избранной профессии была обязана повышать свою квалификацию, согласно трудового законодательства, постоянное повышение квалификации непосредственно связано с учебной трудовой деятельностью истца, способствовало ее улучшению. Обучение было связано с ее профессией. Поскольку в эти периоды за работником, в соответствии с нормами ТК РФ, сохраняется рабочее место и заработная плата, а, следовательно, и перечисляются страховые взносы, то этот факт должен являться основанием для включения этих периодов в специальный стаж.

Таким образом, подлежат включению в стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации, когда за истцом сохранялись место работы и зарплата, а отсутствие на работе было связано с повышением квалификации по специальности, работа по которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

На основании этого суд приходит к выводам, что заявленные требования Маховой Н.Г. подлежат удовлетворению.

Пенсия гражданину назначается с момента обращения гражданина за пенсией, если на момент обращения в пенсионный фонд гражданин имеет необходимый стаж для начисления пенсии за выслугу лет. Право на пенсию у Маховой Н.Г. возникнет с ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей и госпошлины в сумме 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

РЕШИЛ:

Иск Маховой Нины Григорьевны к ГУ Управлению Пенсионного фонда по Уренскому району о признании права на пенсию за выслугу лет удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда по Уренскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью Маховой Нине Григорьевне периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не законным.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда по Уренскому району включить в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью Маховой Нине Григорьевне периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда по Уренскому району назначить Маховой Нине Григорьевне трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда по Уренскому району в пользу Маховой Нины Григорьевны расходы по оплате помощи адвоката в размере 1500 рублей и по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.