Дело № 2-783-2011 г. РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Уренский районный суд Нижегородской области в составе Председательствующего Смирновой Н.В. При секретаре Аксеновой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к Охлопкову Александру Сергеевичу о взыскании непогашенной задолженности за вещевое имущество, УСТАНОВИЛ: Войсковая часть № обратилась в суд с иском к Охлопкову Александру Сергеевичу о взыскании непогашенной задолженности за вещевое имущество, указывая, что Охлопков А.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 № 390. Охлопков А.С. на весь период прохождения военной службы был обеспечен вещевым имуществом по установленной норме снабжения. Согласно п. 4. указанных Правил под вещевым имуществом понимаются предметы военной формы одежды, знаки различия, белье, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество, ткани и материалы для изготовления вещевого имущества, расходные материалы. Согласно п. 8 указанных Правил Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (далее - нормы снабжения) определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на одного военнослужащего, срок их носки (эксплуатации), а также категории военнослужащих, которые обеспечиваются этим вещевым имуществом. В соответствии с п. 16 Правил срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, а также офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указами Президента Российской Федерации, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Охлопков А.С. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военноой службы и исключен из списков личного состава воинской службы на основании подпункта «е», пункта 2 статьи 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе, и подпункта «е» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы ( как не выдержавшего испытание). В соответствии с п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; Охлопков А.С. вещевое имущество с не истекшим сроком носки на вещевой склад воинской части не сдал. Как усматривается из справки-расчета №, при увольнении Охлопкова А.С. с военной службы у него образовалась задолженность по сроку не доноса вещевого имущества ни общую сумму 4492 рубля 61 копейка. Истец просит взыскать с Охлопкова Александра Сергеевича непогашенной задолженности за вещевое имущество в сумме 4492 (четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 61 копейку, госпошлину в размере 400рублей. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Охлопков А.С. в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно под роспись. Отзыв в суд не представил. В подготовительном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как ему не было выплачено истцом выходное пособие. Ходатайство о пропуске сроков исковой давности не заявлял. Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Охлопков А.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Охлопков А.С. на весь период прохождения военной службы был обеспечен вещевым имуществом по установленной норме снабжения. Согласно п. 4. указанных Правил под вещевым имуществом понимаются предметы военной формы одежды, знаки различия, белье, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество, ткани и материалы для изготовления вещевого имущества, расходные материалы. Согласно п. 8 указанных Правил Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (далее - нормы снабжения) определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на одного военнослужащего, срок их носки (эксплуатации), а также категории военнослужащих, которые обеспечиваются этим вещевым имуществом. В соответствии с п. 16 Правил срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, а также офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указами Президента Российской Федерации, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Охлопков А.С. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военноой службы и исключен из списков личного состава воинской службы на основании подпункта «е», пункта 2 статьи 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе, и подпункта «е» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы ( как не выдержавшего испытание). В соответствии с п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; Охлопков А.С. вещевое имущество с не истекшим сроком носки на вещевой склад воинской части не сдал. Как усматривается из справки-расчета №, при увольнении Охлопкова А.С. с военной службы у него образовалась задолженность по сроку не доноса вещевого имущества ни общую сумму 4492 рубля 61 копейка. Истец просит взыскать с Охлопкова Александра Сергеевича непогашенной задолженности за вещевое имущество в сумме 4492 (четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 61 копейку, госпошлину в размере 400рублей. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Охлопков А.С. в суд не явилась, о слушании дела извещен своевременно под роспись. Отзыв в суд не представил. В подготовительном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как ему не было выплачено истцом выходное пособие. Ходатайство о пропуске сроков исковой давности не заявлял. Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, однако такого заявления от ответчика не поступало, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Охлопкова Александра Сергеевич в пользу войсковой части № непогашенной задолженность за вещевое имущество в сумме 4492(четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 61 копейку,, госпошлину в размере 400рублей(четыреста рублей), всего (четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 61 копейку. Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Нижегородский Облсуд в течение 10 дней через Уренский районный суд Нижегородской области.