Дело № 2-939-11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Н. В.
при секретаре Аксеновой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Натальи Владимировны к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда по Уренскому району Нижегородской области о признании права на пенсию за выслугу лет,
УСТАНОВИЛ:
Грачева Н.В. обратилась в суд с иском о включении в специальный стаж курсов по повышению квалификации отпуска по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда по Уренскому району за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, но решением Пенсионного фонда по Уренскому району от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В специальный трудовой стаж не включены периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Грачева Н.В. не согласна с этим отказом. Свою трудовую деятельность она начала с ДД.ММ.ГГГГ. В течение 25 лет осуществляет образовательную деятельность в качестве учителя начальных классов Уренской средней общеобразовательной школы №. С ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на пенсию по выслуге лет.
В связи с этим Грачева Н.В. просит признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить в досрочный трудовой стаж периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Управления пенсионного фонда по Уренскому району Голубева И.Н. с заявленными требованиями не согласна, и полагает, что периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не включены в специальный стаж Грачевой Н.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 27 п.1 пп.19 Закона «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 7 настоящего закона возраста, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственном и муниципальном учреждении для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела и объяснений истца видно, что Грачева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет образовательную деятельность.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грачева Н.В. находилась на курсах повышения квалификации, так как в силу избранной профессии была обязана повышать свою квалификацию, согласно трудового законодательства, постоянное повышение квалификации непосредственно связано с учебной трудовой деятельностью истца, способствовало ее улучшению. Обучение было связано с ее профессией. Поскольку в эти периоды за работником, в соответствии с нормами ТК РФ, сохраняется рабочее место и заработная плата, а, следовательно, и перечисляются страховые взносы, то этот факт должен являться основанием для включения этих периодов в специальный стаж.
Таким образом, подлежат включению в стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации, когда за истцом сохранялись место работы и зарплата, а отсутствие на работе было связано с повышением квалификации по специальности, работа по которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грачева Н.В. нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Отказывая во включении данного периода в трудовой стаж Грачевой Н.В., ответчик исходил из того, что указанный период имел место после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Этот вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался со ДД.ММ.ГГГГ то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы Грачевой Н.В.
На основании этого суд приходит к выводам, что заявленные требования Грачевой Н.В. подлежат удовлетворению.
Пенсия гражданину назначается с момента обращения гражданина за пенсией, если на момент обращения в пенсионный фонд гражданин имеет необходимый стаж для начисления пенсии за выслугу лет. Право на пенсию у Грачевой Н.В. возникнет с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Грачевой Натальи Владимировны к ГУ Управлению Пенсионного фонда по Уренскому району о признании права на пенсию за выслугу лет удовлетворить.
Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда по Уренскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью Грачевой Наталье Владимировне периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не законным.
Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда по Уренскому району включить в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью Грачевой Наталье Владимировне периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда по Уренскому району назначить Грачевой Наталье Владимировне трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.
Судья