№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года.
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Малкова Г.Н.
при секретаре Корягиной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского областного потребительского общества к Патуровой Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении своих должностных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Нижегородское областное потребительское общество обратилось в суд с иском к Патуровой Татьяне Алексеевне о взыскании 16 429 рублей 59 копеек. В обосновании своего иска, истец указывает на то, что Патурова Т.А. работала в ФН ОПО «Уренское ОРП» в качестве продавца магазина № и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине №, где работала ответчица проведена ревизия, которая выявила недостачу в сумме 26 665 рублей 45 копеек. Часть недостачи была погашена. Патурова Т.А. иск в сумме 16 429 рублей 59 копеек признала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Из представленных материалов следует, что Патурова Т.А. работала в ФН ОПО «Уренское ОРП» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина №. В магазине Патурова Т.А. работала с заведующей ФИО5, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В связи с уходом в отпуск заведующей магазином (приказ об отпуске № от ДД.ММ.ГГГГ)
На основании распоряжения директора № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в магазине №. после проведенной инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Патурова Т.А. работала в магазине № одна.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения директора № о проведении инвентаризации ценностей и расчетов, была проведена ревизия в магазине №. В результате была выявлена недостача в размере 26 665 рублей 45 копеек. Дефектный товар на сумму 1 325 рублей 96 копеек был списан. Согласно взятой с работника объяснительной, продавец объяснила такую сумму недостачи тем, что товар был отдан населению в долг, на сумму 17 406 рублей 60 копеек, остальную сумму 7 932 рубля 89 копеек обязуется выплатить. Часть недостачи Патуровой Т.А. была погашена в сумме 8 909 рублей 90 копеек.
Таким образом, по результатам проведенной ревизии Патуровой Т.А. был причинен материальный ущерб предприятию на общую сумму 16 429 рублей 59.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Патурова Т.А. была уволена по собственному желанию.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 665 рублей. Суд считает необходимым взыскать с Патуровой Т.А. расходы по оплате истцом госпошлины в размере 665 рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Патуровой Татьяны Алексеевны в пользу Нижегородского областного потребительского общества материальный ущерб в сумме 16 429 рублей 59 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 665 рублей, а всего общую сумму 17 094 (семнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через райсуд.
Копия верна:
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу _____________________________________
Копия верна:
Председательствующий: