2-965 -11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Карасева В.Л.
при секретаре Басовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управляющего Шахунским отделением № 4370 Сбербанка России Бересневой Натальи Валерьевны к Косаревой Галине Михайловне о взыскании ошибочно зачисленных средств на карту в сумме 630 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управляющего Шахунским отделением № 4370 Сбербанка России Бересневой Н.В. обратилось в суд с иском к Косаревой Н.В. о взыскании ошибочно зачисленных средств на карту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Косарева Галина Михайловна в Дополнительном офисе № Шахунского отделения № 4370 Сбербанка России внесла денежные средства на банковскую карту № счет № в размере 70 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник банка направил в подразделение Банка – центр сопровождения клиентских операций (ЦСКО) уведомление о пополнении средств на счетах банковских карт по данной операции на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Однако при проведении данной операции сотрудником ЦСКО совершена опечатка, в результате которой на счет № зачислена сумма 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
С владелицей карты проводились переговоры, но в добровольном порядке денежные средства Косарева Г.М. возвращать отказывается.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с этим представитель ОАО «Сбербанк России» Вахтанина С.С. просит взыскать с Косаревой Г.М. ошибочно зачисленные денежные средства на банковскую карту в сумме 630 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Косарева Г.М. с заявленным иском не согласилась, пояснив, что деньгами с карты не пользовалась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Косарева Галина Михайловна внесла на счет № (семьдесят тысяч) рублей (л.д.6). Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о пополнении средств на счетах банковских карт (л.д.7) из которого следует, что на банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ проведена операция на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Данное уведомление отправлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на пополнение счета Косаревой Г.М., на банковскую карту № было направлено 700 000 руб. (л.д.8).
Из объяснений представителя Шахунского отделения №4370 ОАО «Сбербанк России» Вахтаниной С.С. следует, что при совершении операции пополнение счета на банковскую карту Косаревой Г.М. была совершена ошибка и вместо суммы 70 тыс. руб. на её счет была зачислена сумма 700 тыс. руб.. Неоднократные переговоры с Косаревой Г.М. положительных результатов не дали. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд. Банк полагает, что Косарева Г.М. получила незаконное обогащение, и они просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме 630 тыс. руб..
Ответчик Косарева Г.М. пояснила, что она имела долг перед гражданином, поэтому перевела деньги на банковскую карту, которую передала ему вместе с пин-кодом. Она полагает, что работник банка, который совершил ошибку, тоже должен нести ответственность по данному иску.
Выслушав пояснения сторон и оценив полученные доказательства с точки зрения требований ст. ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Что же касается положения, регулируемого п.3 ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которым заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, то оно к правоотношениям, возникшим между Косаревой Г.М. и ОАО «Сбербанком России» неприменимо, поскольку пополнение счета не относится ни к одному из перечисленных в вышеназванной статье Гражданского кодекса Российской Федерации видов платежей, в том числе - выплачиваемых в качестве средств к существованию.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3). Ответчик не представил суду достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что им не использовались денежные средства, поступившие на её именную банковскую карту. Доводы ответчика о том, что она якобы передала банковскую карту гражданину ФИО1 в счет погашения долга не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не указала точный адрес данного лица и не объяснила логику возврата денег путем открытия личной банковской карты, а не передачи денег своему кредитору иным путем (лично, путем перевода и т.п.). Оценивая материалы дела можно сделать вывод, что Косарева Г.М. узнала о поступлении денег, поскольку пользовалась услугой «мобильный банк», который открыла при оформлении карты, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически получала сообщения о снятии с карты денежных средств. Номер телефона мобильного банка и личного телефона, сообщенного суду Косаревой Г.М., совпадает. Таким образом, владелец банковской карты имела возможность видеть совершаемые по карте операции, а следовательно в её действиях имеется признак вины. Согласно 401 ГК РФ, виновное лицо несет ответственность за нарушение обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению, поскольку Косарева Г.М. получила неосновательное обогащение и к ней неприменимы положения ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 500 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Косаревой Галины Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шахунского отделения № 4370 ошибочно зачисленные денежные средства в сумме 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Косаревой Галины Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шахунского отделения № 4370 расходы по оплате госпошлины в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд
Копия верна:
Судья