Дело №2-155/2012 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2012 года г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бобина В.А.
При секретаре Чистяковой О.Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Светланы Александровны к Гуляеву Василию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Гуляева Василия Александровича к Швецовой Светлане Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ:
Швецова С.А.. обратилась в суд с иском к Гуляеву В.А.. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей и ее сыновьям ФИО3 С.В. и ФИО3 А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира расположенная по адресу <адрес> р.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в данной квартире с ее согласия был зарегистрирован Гуляев В.А., который в последующем был намерен осуществить покупку данной квартиры. Однако с осени ДД.ММ.ГГГГ года Гуляев в данной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Ее письменное требование о снятии с регистрационного учета ответчик Гуляев оставил без ответа. В связи с чем наличие регистрации ответчика в данной квартире препятствует ей в осуществлении прав по владению и распоряжению указанной квартирой.. В связи с этим она просила признать Гуляева утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, снять его с регистрационного учета, и взыскать с Гуляева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2500 рублей.
В последующем Швецова С.А. уточнила свои исковые заявления и просила признать Гуляева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> р.<адрес>, остальные свои исковые требования оставила прежними.
В судебном заседании истец Швецова С.А. отказалась от требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплатой услуг адвоката в сумме 2500 рублей, и просила признать Гуляева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> р.<адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Гуляев В.А. с иском не согласился, и предъявил встречный иск к Швецовой С.А. о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> р.<адрес> за ним, указав, что летом ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению в газете он узнал о продаже квартиры по адресу <адрес> р.<адрес>. Он созвонился, а затем встретился со Швецовой С.А.. Осмотрев квартиру он решил её купить. Швецова сразу же передала ему ключи от квартиры и он стал в ней проживать. Со Швецовой они договорились, что квартиру она продаст ему за 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и Швецова пришли к нотариусу <адрес> для оформления договора купли-продажи, однако договор купли-продажи не оформили, так как сыну Швецовой не было 18 лет и необходимо было согласие органа опеки и попечительства. В этот день он передал Швецовой денежные средства за квартиру в сумме 35 000 рублей, а Швецова написала ему расписку о получении данных денег. В последующем договор купли-продажи квартиры со Швецовой они так и не оформили, хотя он неоднократно обращался с данным вопросом к Швецовой. В августе ДД.ММ.ГГГГ года с согласия Швецовой он был зарегистрирован в спорной квартире по адресу <адрес> р.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в квартире по адресу <адрес> р.<адрес>, вначале один, а затем с сожительницей ФИО11. Коммунальные услуги он не оплачивал в связи с отсутствием денежных средств, только в начале своего проживания в квартире заплатил за коммунальные услуги где-то 700 рублей. Поскольку у его сожительницы ФИО19 маленький ребенок, то они периодически уезжали в <адрес> и проживали в квартире матери ФИО20. В ДД.ММ.ГГГГ году зимой в <адрес> они проживали где-то полгода. Летом ДД.ММ.ГГГГ года вновь вернулись в <адрес> и проживали там до осени ДД.ММ.ГГГГ года. Затем сломался тэн электрического топления квартиры, и они уехали в <адрес>, где и проживают по настоящее время. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года он раза два приезжал в квартиру расположенную по адресу <адрес> р.<адрес>.. Но так как уезжая они не закрыли форточку в квартире, то отопление в квартире разморозилось и проживать в ней было невозможно. Он считает, что поскольку им Швецовой были переданы денежные средства за квартиру в сумме 35 000 рублей, то за ним должно быть признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> р.<адрес>.
Истец-ответчик Швецова С.А. исковые требования Гуляева В.А. не признала, указав, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине Гуляева, так как в марте ДД.ММ.ГГГГ года они договорились встретиться у нотариуса для заключения договора, однако Гуляев не явился. С осени ДД.ММ.ГГГГ года Гуляев в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Гуляев квартиру привел в ненадлежащее состояние, разморозил отопление. В связи с чем она на собственные денежные средства вынуждена была производить ремонт квартиры, в том числе и отопления. Сама лично оплатила задолженность по коммунальным услугам за период проживания Гуляева в квартире.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Швецов С.В., Швецов А.В., в судебном заседании пояснили что они являются сыновьями Швецовой С.А., и в настоящее время проживают в г. Н.Новгород. Квартира, расположенная по адресу <адрес> р.<адрес>., принадлежит на праве долевой собственности им, и матери Швецовой С.А. по 1/3 доли за каждым из них. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили продать данную квартиру. Посокольку они проживают в г.Н.Новгород, то предложили матери Швецовой С.А. заняться продажей квартиры, так как полностью доверяли ей. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года они приезжали в <адрес> к нотариусу, с целью оформления договора купли-продажи квартиры, но поскольку Алексею в это время не было 18 лет, то нотариус сказала, что для оформления договора необходимо согласие органа опеки и попечительства. При написании расписки о получении денежных средств за квартиру их матерью Швецовой С.А. от Гуляева они не присутствовали. В марте ДД.ММ.ГГГГ года они вновь приезжали в <адрес> к нотариусу для оформления договора купли-продажи квартиры, но Гуляев не явился по этой причине договор не заключили. Они поддерживают исковые требования Швецовой С.А., а с исковыми требованиями Гуляева о признании права собственности на квартиру не согласны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО21., пояснила, что до ноября ДД.ММ.ГГГГ года она работала нотариусом <адрес>, в настоящее время находится на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ к ней, как нотариусу <адрес> обратилась Швецова С.А. с просьбой оформить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> р.<адрес>. Данная квартира принадлежала Швецовой и её двум сыновьям. Вместе со Швецовой к ней пришли её сыновья, а также покупатель квартиры Гуляев В.А. и его дедушка. Поскольку на данный момент один из сыновей Швецовой был несовершеннолетним, то она сказала, что оформить договор купли-продажи квартиры без согласия органа опеки и попечительств невозможно. В этот день Гуляев передал Швецовой денежные средства за квартиру, и была составлена расписка о получении данных денежных средств Швецовой. Где-то в марте ДД.ММ.ГГГГ года Швецова вновь пришла к ней, имея на руках согласие органа опеки и попечительства на продажу квартиры. Однако в это день Гуляев В.А. для оформления договора купли-продажи квартиры не явился, приехал только его дедушка, в связи с этим договор купли-продажи квартиры не был заключен. По её мнению расписка о получении денежных средств Швецовой от Гуляева, не может служит доказательством заключения сделки, а именно договора купли-продажи квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца-ответчика Швецовой С.А., ответчика-истца Гуляева В.А. и его представителя ФИО8, 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Швецова С.В., Швецова А.В., ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, Гуляева В.Н., ФИО14, ФИО11 суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует что Швецовой С.А., Швецову С.В. и Швецову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира расположенная по адресу <адрес> р.<адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.5-7). В ДД.ММ.ГГГГ году Швецова С.А., Швецов С.В. и Швецов А.В. решили продать указанную выше квартиру. К Швецовой С.А. обратился Гуляев В.А. с предложением купить данную квартиру. Швецова С.А. согласилась. После чего с согласия Швецовой С.А. в квартире, расположенной по адресу <адрес> р.<адрес> стал проживать Гуляев В.А.. ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.А. передал Швецовой С.А. за квартиру денежные средства в сумме 35 000 рублей, чем была оформлена письменная расписка, при этом договор купли-продажи квартиры между собственниками квартиры Швецовой С.А., Швецовым А.В., Швецовым С.В. и Гуляевым В.А. не заключался. ДД.ММ.ГГГГ году в данной квартире с согласия собственников был зарегистрирован Гуляев В.А., который проживал в данной квартире до осени 2009 года, а затем уехал в <адрес>, где и проживает в настоящее время.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что является сожительницей Гуляева В.А.. В ДД.ММ.ГГГГ году Гуляев В.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес> р.<адрес>.. В которой она проживала вместе с Гуляевым с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что Гуляеву передал владельцу данной квартиры Швецовой денежные средства за квартиру в сумме 35 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры между Швецовой и Гуляевым не оформлялся. Они неоднократно ходили к Швецовой, пытались заключить с ней договор купли-продажи квартиры, однако Швецова говорила, что для оформления договора необходимо присутствие её сыновей, которые учатся в Н.Новгороде и не имеют возможности приехать. Коммунальные платежи за квартиру они не осуществляли, так как Швецова сказала, что до оформления договора купли-продажи она сама будет оплачивать коммунальные услуги. Периодически они уезжали в <адрес> и проживали там. После того как квартире, расположенной <адрес> р.<адрес> вышло из строя отопление они уехали в <адрес>, где и проживают по настоящее время.
Свидетель ФИО22., показал, что Гуляев В.А. является его внуком. Ему известно, что Гуляев В.А. купил у Швецовой квартиру за 35 000 рублей. Деньги за квартиру Гуляев передал Швецовой, а та написала ему расписку. Однако договор купли-продажи квартиры не был оформлен. Гуляев проживал в квартире, принадлежащей Швецовой. Как-то он лично оплачивал за Гуляева В.А. задолженность по коммунальным платежам за данную квартиру в сумме около 900 рублей, когда это было он точно сказать не может. Он сам лично два раза приезжал к нотариусу в <адрес>, с целью оформления договора купли-продажи квартиры между внуком Гулевым В.А. и Швецовой. Первый раз договор купли-продажи не был оформлен, так как не было детей Швецовой, а второй раз не приехал его внук, поэтому договор купли-продажи вновь не был оформлен.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч.1 ст. 551 Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из указанных выше правовых норм следует, что отчуждение недвижимого имущества может быть лишь на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, при этом договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации отчуждения имущества.
Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> р.<адрес> между собственниками квартиры Швецовой С.А., Швецовым А.В., Швецовым С.В. и Гуляевым В.А. не заключался. До настоящего времени Швецова С.А., Швецов А.В., Швецов С.В. являются собственниками данной квартиры. Суд считает, что наличие расписки, согласно которой Гуляев В.А. передал Швецовой С.А. за квартиру денежные средства в сумме 35 000 рублей, не служит доказательством перехода права собственности на спорную квартиру Гуляеву В.А.. Сам по себе факт регистрации Гуляева В.А. на жилую площадь по адресу <адрес> р.<адрес> согласия собственников является административным актом и не означает наличия у него права на данную жилую площадь.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Гуляева В.А. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> р.<адрес> не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2. указанной выше статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании Гуляев В.А. проживая с лета ДД.ММ.ГГГГ года до осени ДД.ММ.ГГГГ года в квартире, расположенной по адресу <адрес> р.<адрес>., и принадлежащей на праве собственности Швецовой С.А., Швецову А.В. и Швецову С.В. коммунальные не оплачивал с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживая в квартире Гуляев за техническим состоянием квартиры не следил, в следствии чего система отопления квартиры, а также водопровод вышли из строя. В течении более двух лет Гуляев в квартире по адресу <адрес> р.<адрес> не проживает, а проживает в <адрес>, однако с регистрационного учета по адресу <адрес> р.<адрес> он не снялся до настоящего времени. Письменное требование Швецовой С.А., направленное ей в адрес Гуляева в октябре 2011 года, о снятии с регистрационного учета Гуляев оставил без ответа.
Свидетель ФИО14 пояснил, что он проживает в <адрес> в р.<адрес>. В данном доме находится квартира, принадлежащая Швецовым. Где-то с 2007 года в квартире Швецовых стал проживать Гуляев. Со слов Гуляева ему было известно, что данную квартиру он купил у Швецовых. Вначале Гуляев проживал в данной квартире. Года два назад в квартире сгорело электрическое отопление и Гуляев уехал в <адрес>, и в квартире больше не появлялся. В результате того, что квартира, где проживал Гуляев не отоплялась, разморозился водопровод и весь дом остался без воды. Тогда он и ФИО9 пошли в данную квартиру, и зайдя в данную квартире он увидел, что там полный беспорядок, форточка окна открыта, система отопления разморожена, трубы системы отопления лопнули, пол под батарей отопления сгнил. Вид квартиры был нежилым. Гуляев не проживает в данной квартире около ДД.ММ.ГГГГ лет. Ему известно, что за Гуляевым имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, так как он лично видел квитанции на плату коммунальных услуг, которые приходили на имя Гуляева. В последующем ремонт в квартире производила Швецова С.А. на свои деньги. В настоящее время в данной квартире проживает какая-то женщина с детьми.
Свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес> р.<адрес>. Ранее она проживала в этом же доме но в <адрес>. В данном доме имеется квартира принадлежащая Швецовым. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире Швецовых стал проживать Гуляев. Вначале Гуляев проживал в квартире периодически по несколько месяцев, а затем уехал вообще и не проживал в квартире более 2 лет. Зимой 2009-2010 года в доме вышел из строя водопровод. Водопровод замерз в квартире Гуляева, то той причине, что Гуляев не проживал в квартире, не отапливал её. Когда она и Орлов пришли в данную квартиру, то увидели, что квартира имела вид нежилого помещения. В квартире был беспорядок, форточка окна открыта, система отопления разморожена, трубы отопления лопнули, на полу в квартире была вода. Поскольку Гуляев не появлялся в квартире длительное время, она сообщила Швецовой о том беспорядке, который происходит в её квартире. В последующем Швецова на свои личные деньги производила ремонт данной квартиры.
Свидетель ФИО10 пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она вместе со Швецовой С.А. заходила в квартиру, принадлежащую Швецовой и расположенной по адресу <адрес> р.<адрес>. Когда она зашла в данную квартиру, то увидела в квартире полный беспорядок, система отопления разморожена, на входной двери в квартиру замок отсутствовал. Внешний вид квартиры указывал на то, что в данной квартире не проживают длительное время.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Гуляев В.А. в квартире расположенной по адресу <адрес> р.<адрес> не проживает длительное время, коммунальные платежи не осуществляет, во время проживания за техническим состояние квартиры не следил, что привело к повреждению жилого помещения, а именно вышла из строя система отопления и водопровода, произошло разрушение полов, суд приходит к выводу, что исковые требования Швецовой С.А. о прекращении права Гуляева В.А. пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гуляева Василия Александровича Швецовой Светлане Александровне о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> р.<адрес> отказать.
Иск Швецовой Светланы Александровны к Гуляеву Василию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования Гуляева Василия Александровича жилым помещением расположенным по адресу <адрес> р.<адрес>.
Снять Гуляева Василия Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес> р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Судья:
Дело №2-155/2012 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бобина В.А.
При секретаре Чистяковой О.Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Светланы Александровны к Гуляеву Василию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Гуляева Василия Александровича к Швецовой Светлане Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гуляева Василия Александровича Швецовой Светлане Александровне о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> р.<адрес> отказать.
Иск Швецовой Светланы Александровны к Гуляеву Василию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования Гуляева Василия Александровича жилым помещением расположенным по адресу <адрес> р.<адрес>.
Снять Гуляева Василия Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес> р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Судья: