Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г. Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Малкова Г.Н.
При секретаре Корягиной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уренского муниципального района к Тюлеву Денису Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Тюлеву Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в муниципальную имущественную казну на основании распоряжения администрации Уренского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован Тюлев Д.Н. 14 лет назад ответчик выехал из данной квартиры на другое место жительства, квартирой не пользуются, оплату за коммунальные услуги не производит, за состоянием жилья не следит.
В связи с этим Администрация Уренского муниципального района просит признать Тюлева Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Тюлев Д.Н. не явился в суд, адвокат Чистякова С.В., представляющая интересы ответчика с иском не согласна.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, адвоката, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ответчик в квартире не проживает более 14 лет, за квартиру не платит, за содержанием жилья не следит, задолженность по коммунальным платежам за последние 5 лет составила более 11008-20 рублей.
В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР от 24.06.1983 года в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ от 29.12.2004 года в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» и временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Тюлев Д.Н. в указанной квартире не проживает. В настоящее время место жительства Тюлева Д.Н. не известно, поэтому суд считает выезд из квартиры ответчика нельзя признать временным. Ответчик за квартиру не платит, за содержанием жилья не следит, задолженность по коммунальным платежам за последние ДД.ММ.ГГГГ лет составила более 11008-20 рублей.
Из представленных суду доказательств- фототаблицы, следует, что жилье, где зарегистрирован Тюлев Д.Н. пришло в непригодное для проживания состояние, поэтому иск администрации подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 УПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Уренского муниципального района к Тюлеву Денису Николаевичу о признании утраченным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Тюлева Дениса Николаевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Обязать Отделение УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Тюлева Дениса Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в 30- дневный срок по истечении срока подачи заявления об отмене решения с подачей жалобы через районный суд.
Копия верна:
Председательствующий: