По иску Менькова Сергея Александровича к ОО `РОСГОССТРАХ` и Гаврилову Борису Николаевичу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненного ущерба сверх страхового возмещения



РЕШЕНИЕ 2-154-12г.

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Карасева В.Л.

При секретаре Басовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менькова Сергея Александровича к ООО «РОСГОССТРАХ» и Гаврилову Борису Николаевичу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненного ущерба сверх страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Меньков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Гаврилову Б.Н. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 1 километре автодороги <адрес> - д. <адрес> водитель Гаврилов Борис Николаевич, управляя автомашиной государственный регистрационный знак регион нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак регион принадлежащей на праве собственности Менькову Сергею Александровичу.

Автомашина <данные изъяты> согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получила механические повреждения: деформация переднего правого крыла, передней правой блок-фары, капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, левое зеркало заднего вида, декоративная накладка левого порога, крепление заднего бампера слева.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины Гаврилов Борис Николаевич, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил пункт 9.1. Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ на основании постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения указав, что страховой компанией произведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на транспортном средстве <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

В адрес ООО «Росгосстрах» направлялся адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ
года о предоставлении копии данных документов. Однако ответа на адвокатский запрос от
ответчика не поступило.

Кроме того, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что размер причиненного ущерба в результате ДТП является для него значительным и страховая компания скрывает размер причиненного ущерба, он был вынужден провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № У-12-11 ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 257 816 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, утрата товарной стоимости составила 20 588 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей. Общая сумма причиненного реального ущерба составляет 278 404 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста четыре) рубля. Кроме того, им понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в общей сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная норма права предусмотрена и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Под реальным ущербом, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, законодательством установлена обязанность страховой компании по страховой выплате в размере до 120 000 рублей. В связи с чем, денежная сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей подлежит взысканию со страховой компании в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба составляет 158 404 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста четыре) рубля, которые подлежат взысканию со второго ответчика Гаврилова Бориса Николаевича.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» сверх лимита страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей. Также с ответчика ООО «Росгосстрах» сверх лимита страхового возмещения подлежат взысканию расходы на экспертизу по оценке ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, так как ООО «Росгосстрах» скрывало размер причиненного ущерба, в связи с чем, я был вынужден провести независимую экспертизу самостоятельно.

Таким образом, цена иска составляет 290 017 (двести девяносто тысяч семнадцать) рублей. Государственная пошлина в размере 6100,17 рублей (5200 + 1% х 90 017) подлежит взысканию с ответчиков пропорционально сумме предъявленных к ним исковым требованиям, в соответствии с требованиями статей 98 ГПК РФ, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки (131613 х 6 100,17 / 290 017) и с Гаврилова Бориса Николаевича 3 331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 84 копейки (158 404 х 6 100,17/290017).

На основании статьей 94,98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, с ответчика Гаврилова Бориса Николаевича 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков суму причиненного ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик Гаврилов Б.Н. с заявленным иском согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем написал заявление.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. на 1 километре автодороги <адрес>-д. <адрес>, водитель Гаврилов Б.Н. управлял автомашиной , нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал и произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Менькова С.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Гаврилова Б.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и материалами гражданского дела.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании, владельцев.

Как следует из понятия страхового случая, определенного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Как установлен судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что страховой компанией произведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на транспортном средстве «Мицубиси Ланцер» не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № У-12-11 выполненного НПО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта составляет 257 816 руб. 00 коп.. Утрата товарной стоимости составила 20 588 руб.00 коп.. Таким образом, общая сумма причиненного реального ущерба составляет 278 404 руб.. Кроме этого, им понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 7 тыс. руб..

Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п.7 ст.12 указанного Закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные потерпевшим повреждения не соответствуют механизму столкновения.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств того, что повреждения автомобиля истца, отраженные в акте осмотра ООО «Автоконсалдинг Плюс» и принятые во внимание при расчете стоимости ремонта транспортного средства не могли возникнуть в результате произошедшего ДТП, ответчиком ООО «Росгосстрах», суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 120 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба составляет 158 404 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста четыре) рубля, которые подлежат взысканию со второго ответчика Гаврилова Бориса Николаевича.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» страхового возмещения) по день принятия решения, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения в размере 8%.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа в выплате страхового возмещения (с.ДД.ММ.ГГГГ) по день принятии решения (ДД.ММ.ГГГГ) т.е. 212 дней, выражается следующим видом (120 000 х 8% х 212/360) и составит 5 653 руб. 33 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Также с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 7 000 руб., т.к. «Росгосстрах» уклонялось от выплаты возмещения и проведению оценочных работ, в связи, с чем истец проводил экспертизу за счет собственных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб.17 коп.. При этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 2 768 руб. 33 коп., а с Гаврилова Бориса Николаевича 3 331 84 коп..

Также, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом сложности дела, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в сумме 2000 рублей, т.е. по 1 000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Менькова Сергея Александровича страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 633 руб. (пять тысяч шестьсот тридцать три рубля 33 коп.), расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 768 руб. 33 коп. (две тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей 33 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей), а всего 136 401 руб. (сто тридцать шесть тысяч четыреста один рубль. 66 копеек).

Взыскать с Гаврилова Бориса Николаевича в пользу Менькова Сергея Александровича разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 158 404 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста четыре) рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 331 руб. 84 коп. (три тысячи триста тридцать один рубль 84 копейки), расходы по оплате услуг адвоката в суме 1 000 руб. (одна тысяча рублей), а всего на общую сумму 162 785 руб. 84 коп. (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 84 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока с подачей жалобы через районный суд.

Копия верна:

Судья