О возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

При секретаре Аксеновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Сиятиной Марине Дмитриевне о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Сиятиной Марине Дмитриевне о возмещении ущерба указав, что приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Сиятина М.Д. осуждена по ст. 159 ч.1 и 159 ч. 3 УК РФ за совершение мошенничества и с нее в пользу банка было взыскано 1535760 рублей 23 копейки. Определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиятиной М.Д. изменен: уголовное дело по ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении Сиятиной М.Д. прекращено по ст. 24 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. В части гражданского иска приговор изменен: с Сиятиной М.Д. в возмещение материального вреда в пользу ОАО «Банк Уралсиб» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 509450 рублей 78 копеек, в остальной части гражданский иск ОАО «Банк Уралсиб» оставлен без рассмотрения, с разъяснением истцу права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Истец указывает, что вина ответчика в причинении банку ущерба доказана приговором суда, вступившим в законную силу.

В связи с этим истец просит взыскать с Сиятиной М.Д. в свою пользу 1026309 рублей 45 копеек и госпошлину в сумме 13331 рубля 55 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Ответчик Сиятина М.Д. о слушании дела извещена под роспись, отзыв по иску в суд не представила.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Сиятина М.Д. осуждена по ст. 159 ч.1 и 159 ч. 3 УК РФ за совершение мошенничества и с нее в пользу банка было взыскано 1535760 рублей 23 копейки. Определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиятиной М.Д. изменен: уголовное дело по ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении Сиятиной М.Д. прекращено по ст. 24 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. В части гражданского иска приговор изменен: с Сиятиной М.Д. в возмещение материального вреда в пользу ОАО «Банк Уралсиб» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 509450 рублей 78 копеек, в остальной части гражданский иск ОАО «Банк Уралсиб» оставлен без рассмотрения, с разъяснением истцу права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Истец указывает, что вина ответчика в причинении банку ущерба доказана приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Сиятина М.Д. осуждена по ст. 159 ч.1 и 159 ч. 3 УК РФ за совершение мошенничества и с нее в пользу банка было взыскано 1535760 рублей 23 копейки. Сиятина М.Д. признана виновной по ст. 159 ч. 1 УК РФ по 25 эпизодам с причинением ущерба ОАО «Банк Уралсиб» в сумме 1026309 рублей 45 копеек и по ст. 159 ч. 3 УК РФ - 1 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ с причинением ущерба ОАО «Банк Уралсиб» в сумме 509450 рублей 78 копеек. Определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиятиной М.Д. изменен уголовное дело по ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении Сиятиной М.Д. прекращено по ст. 24 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. В части гражданского иска приговор изменен: с Сиятиной М.Д. в возмещение материального вреда в пользу ОАО «Банк Уралсиб» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 509450 рублей 78 копеек, в остальной части гражданский иск ОАО «Банк Уралсиб» оставлен без рассмотрения, с разъяснением истцу права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вина ответчика в причинении ущерба при совершении Сиятиной М.Д. преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ по 25 эпизодам с причинением ущерба ОАО «Банку Уралсиб» в сумме 1026309 рублей 45 копеек доказана приговором суда, вступившим в законную силу. Уголовное преследование в отношении Сиятиной М.Д. по ст. 159 ч. 1 УК РФ прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска банка в полном объеме, так как его доводы подтверждаются письменными доказательствами – приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сиятиной Марины Дмитриевны в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в возмещение ущерба 1026309 рублей 45 копеек (один миллион двадцать шесть тысяч триста девять рублей 45 копеек) и госпошлину в сумме 13331 рубля 55 копеек (тринадцать тысяч триста тридцать один рубль 55 копеек), всего 1039641 рубль (один миллион тридцать девять тысяч шестьсот сорок один рубль).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд.

Судья