По иску Смирнова Сергея Вячеславовича к ГП НО `Уренский лесхоз` о взыскании денежных средств по договору аренды

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-266-12г.
Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Карасева В.Л.

При секретаре Басовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Вячеславовича к ГП НО «Уренский лесхоз» о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Государственному предприятию <адрес> «Уренский лесхоз» о взыскании денежных средств по договору аренды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком ГП НО «Уренский лесхоз» (далее - Должник) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н (далее - Договор). Согласно указанному договору, им передан в аренду Ответчику легковой автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, синего цвета, номерной знак №, зарегистрированный "ДД.ММ.ГГГГ г. в ГИБДД <адрес>.

Данный факт подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно п. 4.1 Договора, срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору, срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору, срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора, арендная плата составляет 5000 рублей в месяц и выплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

С момента заключения договора и по настоящее время, арендная плата ему не выплачивалась. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности по арендной плате составила 101 612, 90 рублей.

Расчет арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ б/н представляет следующий вид:

В целях исполнения досудебного порядка предусмотренного договором, он обратился в ГП НО «Уренский лесхоз» с требованием о выплате задолженности по Договору, однако ответа не получил. С учетом изложенного, истец полагает, что ГП НО «Уренский лесхоз» нарушило свои обязательства по договору аренды, и на основании ст. 307, 309 ГК РФ и ГПК РФ он прости взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа б/н в сумме 101 612 (Сто одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек..

Представитель ГП НО «Уренский лесхоз» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Проверив представленные материалы, оценив их с точки зрения требования ст. ст. 69,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Из материалов дела следует, что между Смирновым С.В. и ГП НО «Уренский лесхоз» был заключен договор аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Смирнов С.В. (Арендодатель) передал ГП НО «Уренский лесхоз» (Арендатор) свой автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов N №, синего цвета, номерной знак № до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в письменной форме. Согласно договору арендная плата составляла 5 тыс. руб. в месяц. Платежи выплачиваются не позднее 10 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ч.5 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Из материалов дела следует, что истец Смирнов С.В. (Арендодатель) обращался к ответчику ГП НО «Уренский лесхоз» (Арендатору) ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате арендной платы. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что истцом доказана правомерность требования арендной платы с ответчика. Ответчик, каких либо возражений по поводу заявленных требований суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате. Рассматривая правильность расчета, суд исходил из того, что договор между сторонами был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору срок окончания договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета следует, что размер арендной платы исчислен по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что следует уменьшить размер исковых требований на 11 дней, т.е. ограничившись сроком окончания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд рассчитывает арендную плату за один день. При этом суд берет один месяц в 30 дней. Следовательно размер арендной платы за один день составит 166,6 руб. (5000 : 30 = 166,6). Размер арендной платы за 11 дней составит 1832,6 руб. (166,6 х 11 = 1832,6). Для определения итоговой суммы суд вычитает из расчета, представленного истцом 1832,6 руб. (арендная плата за 11 дней) и таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма 99 780, 3 руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относиться оплата госпошлины. Из материалов дела следует, что истец Смирнов С.В. при подаче искового заявления просил отсрочить уплату госпошлины до рассмотрения дела в суде. Определением судьи от 23 марта 2012 года истцу была предоставлена рассрочка оплаты госпошлины. Истцом оплачена госпошлина в сумме 1000 руб. (одна тысяча) рублей. Исходя из заявленных требований, оплате подлежала госпошлина в размере 3 232,26 руб. Таким образом, суд приходит к выводам о взыскании оставшегося размера госпошлины с истца в доход государства в размере 2 232, 26 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с истца госпошлину в доход государства в сумме 2 232 руб. 26 копеек, а с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 193 руб. 41 коп..

Руководствуясь ст. ст. 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» в пользу Смирнова Сергея Вячеславовича, арендную плату в сумме 99 780,3 руб. (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят рублей 30 копеек) и госпошлину в размере 3 193,41 руб. (три тысячи сто девяносто три рубля 41 копейка).

Взыскать со Смирнова Сергея Вячеславовича в доход государства госпошлину в сумме 2 232, 26 руб. (две тысячи двести тридцать два рубля 26 копеек).

На решение может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.

Копия верна:

Судья