РЕШЕНИЕ 2 -268 -12г.
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Карасёва В.Л.
При секретаре Басовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Шахунского отделения №4370 к Маховой Валентине Алексеевне о признании графика платежей недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Шахунского отделения №4370 обратилось с иском к Маховой В.А. о признании графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Махова Валентина Алексеевна (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (далее "Заемщик") в Дополнительном офисе № Шахунского отделения № Сбербанка России (далее "Кредитор") получила «Доверительный кредит» в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее "Кредитный договор").
При заключении и подписании вышеуказанного кредитного договора Заемщику был выдан график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. График платежей составлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в сумме 903 рубля 08 копеек и последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 912 рублей 51 копейка. При формировании данного графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной системе «Кредиты физических лиц» произошел сбой системы и тем самым график платежей ошибочно был сформирован с ежемесячной суммой платежей по кредиту в сумме 903 руб. 08 коп. и, последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 912 рублей 51 копейка. Данная ошибка произошла не по вине кредитного инспектора, который непосредственно готовил кредитную документацию и конкретно оспариваемый график платежей, а в связи с ошибкой в автоматизированной системе.
Верным является график платежей от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в сумме 1139 рублей 24 копейки и последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1171 рубль 49 копеек.
В связи с тем, что Заемщик вносит ежемесячные платежи по кредиту на основании неверного графика платежей, образовалась задолженность по кредитному договору. Заемщик выполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом.
Банк неоднократно по телефону и письменными извещениями сообщал Заемщику о необходимости погашения причитающихся платежей, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена.
На основании вышеизложенного ОАО «Сбербанка России» просит признать график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признать график платежей от ДД.ММ.ГГГГ верным. Взыскать с Маховой Валентины Алексеевны расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей. В судебное заседание представитель Шахунского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются доказательства, в материалах дела.
Ответчик Махова В.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что она заключила договор кредитования, который подписала. График платежей выполняла в срок. Задолженности по кредиту не допускала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является график ежемесячных платежей. Кредитный договор и график платежей подписан сторонами. Кредит Маховой В.А. представлен для личных нужд. Из кредитного договора следует, что обязанность оформления графика платежей лежит на заемщике (п. 4.3.1), а не на Банке. Таким образом, требования Банка к Маховой В.А., о признании графика платежей недействительным, в данном случае, бездоказательны.
Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, порядок и срок возврата кредита и размер процентов на него. Таким образом, график платежей не может считаться существенным условием кредитного договора.
Истец в исковом заявлении не указывает, каким законом предусмотрено одностороннее изменение условий обязательства. Нет ссылки на нарушение конкретной нормы права со стороны ответчика.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора одной из сторон.
В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истец не извещал ответчика о своих намерениях по поводу изменения графика ежемесячных платежей по кредиту.
В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании этого, суд приходит к выводам, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая требования Маховой В.А. об оплате услуг представителя, суд приходит к выводам, что они подлежат удовлетворению в сумму 1500 руб., с учетом разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «Сбербанка России» в лице Шахунского отделения № к Маховой Валентине Алексеевне о признании графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение месячного срока с подачей жалобы через районный суд.
Копия верна:
Судья