Дело № 2-650-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бобина В.А.
при секретаре Чистяковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Михаила Петровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице дополнительного офиса 4370/061 Шахунского отделения №4370 Сбербанка России о признании недействительными условия договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за использование чужих денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Порошин М.П. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице дополнительного офиса 4370/061 Шахунского отделения №4370 Сбербанка России о признании недействительными условия договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за использование чужих денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита «на недвижимость» в сумме 364925 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей под 13, 50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям п.3.1 указанного Кредитного договора, Кредитор - ответчик по данному делу открывает Созаемщику - истцу Порошину М.П. ссудный счет (тариф), за обслуживание ссудного счета Созаемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 20000 рублей, уплата созаемщиком тарифа производится путем списания средств со счета созаемщика.
Истец считает, что включение в Кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не соответствует действующему законодательству и нарушает его права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит о признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств за открытие ссудного счета в сумме 20000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 4429 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей.
В судебное заседание представитель АКСБ РФ не явился, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца, указав, что иск не признает.
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что между истцом - созаемщиком Порошиным М.П.. и ответчиком- Кредитором дополнительным офисом №4379/061 Шахунского отделениям №4370 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №на получение кредита «на недвижимость» в сумме 364925 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей под 13, 50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 указанного Кредитного договора, Кредитор - ответчик по данному делу открывает Созаемщику - истцу Порошину М.П. ссудный счет (тариф), за обслуживание ссудного счета Созаемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 20000 рублей, уплата созаемщиком тарифе производится путем списания средств со счета созаемщика.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п.3.1 кредитного договора №.
Доводы представителя ответчика, изложенные в предоставленном письменном отзыве, о том, что включение в условия договора комиссионного вознаграждения, связанного с обслуживанием ссудного счета являются правом банка, предусмотренным ФЗ « О банках и банковской деятельности» являются необоснованными и судом приняты во внимание быть не могут, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Доводы представителя ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за обслуживания ссудного счета являются необоснованными. Истец действительно был ознакомлен с условиями Договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения Договора и не мог достоверно знать о законности данного условия Договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Доводы представителя ответчика в части того,что истек срок исковой давности для обращения в суд являются необоснованными, так как согласно ч.1. ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки было начато сторонами 22 сентября 2008 года. С настоящим иском истец обратился 22 ноября 2010 года, таким образом, судом установлено, что со стороны истца срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средств за открытие ссудного счета в сумме 20000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска.
Судом проверена правильность предоставленного истцом расчета.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по формуле: сумма процентов = сумма задолженности х ставка реф. в день х количество дней просрочки :, в связи с чем она составила 4429 рублей 25 копеек.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4429 рублей 25 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере рублей.
Согласно ст. 13 ч. 6. Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме 12214 рублей 62 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.20 ч.1 п.1 НКРФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 932 рубля 88 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК Минфина России по Нижегородской области (Администрация
Уренского района Нижегородской области)
ИНН получателя: №
КПП получателя: №
Счет получателя: №
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
БИК: №
ОКАТО: №
КБК №
Назначение платежа- штраф
4.Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице дополнительного офиса 4370/061 Шахунского отделения №4370 Сбербанка России в доход государства госпошлину в сумме 932 рубля 88 копеек.
Госпошлина подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК Минфина России по Нижегородской обл.
МРИ ФНС России №13 по Нижегородской обл.
ИНН № Расчетный счет №
ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Нижегородской обл.
БИК № ОКАТО №
КБК № КПП №
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10 дневный срок.
Судья: