Р Е Ш Е Н И Е 2-646-2010г.
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Пичугов В.А.
при секретаре Бабинцевой О.А
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серышевой Светланы Леонидовны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 4370/061 Шахунского отделения № 4370 Сбербанка России о признании недействительными условия договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за использование чужих денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Серышева С.Л. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице дополнительного офиса 4370/061 Шахунского отделения №4370 Сбербанка России о признании недействительными условия договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за использование чужих денежных средств и компенсации морального вреда. Впоследствии она уточнила свои исковые требования и просила считать ответчиком Открытое акционерное обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 4370/061 Шахунского отделения № 4370 Сбербанка России.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды.
По условиям п.2.1 указанного Кредитного договора, Кредитор - ответчик по данному делу открывает Заемщику - истцу Серышевой С.Л. ссудный счет (тариф), за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 14 500 рублей.
Истец считает, что включение в Кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не соответствует действующему законодательству и нарушает его права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит о признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств за открытие ссудного счета в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель Сбербанка России Вахтанина С.С. с заявленным иском не согласилась, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец пропустила как специальный срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Более того, они полагают, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством они вправе были с согласия заемщика требовать оплату за открытие ссудного счета.
Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что между истцом - заемщиком Серышевой С.Л. и ответчиком - Кредитором дополнительным офисом № 4379/061 Шахунского отделения № 4370 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (в настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №на получение кредита на неотложные нужды в сумме 265000 рублей под 17, 00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.1 указанного Кредитного договора, Кредитор - ответчик по данному делу открывает Заемщику - истцу Серышевой С.Л. ссудный счет (тариф), за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 14500 рублей.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п.2.1 кредитного договора №.
Доводы ответчика в части того,что истек срок исковой давности для обращения в суд, являются необоснованными, так как согласно ч.1. ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки было начато сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судом установлено, что со стороны истца срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средств за открытие ссудного счета в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска.
Судом проверена правильность предоставленного истцом расчета.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по формуле: сумма процентов = сумма задолженности х ставка реф. в день х количество дней просрочки: в связи с чем, она составила 3467 рублей 77 копеек.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4346 рублей 66 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно ст. 13 ч. 6. Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме 9423 рубля 33 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.20 ч.1 п.1 НКРФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 953 рубля 87 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (в настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице дополнительного офиса 4370/061 Шахунского отделения №4370 Сбербанка России и Серышевой Светланой Леонидовной.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 4370/061 Шахунского отделения №4370 Сбербанка России в пользу Серышевой Светланы Леонидовны денежные средства за открытие ссудного счета в сумме 14 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 346 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего общую сумму 19346 (восемнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 66 копеек.
Освободить истца от уплаты государственной пошлины на основании п.3 с.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 4370/061 Шахунского отделения №4370 Сбербанка России штраф в доход государства в размере 9423 рубля 33 копейки.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК Минфина России по Нижегородской области (Администрация
Уренского района Нижегородской области)
ИНН получателя: №
КПП получателя: №
Счет получателя: №
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
БИК: №
ОКАТО: №
КБК №
Назначение платежа - штраф
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 4370/061 Шахунского отделения № 4370 Сбербанка России в доход государства госпошлину в сумме 953 рубля 87 копеек.
Госпошлина подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК Минфина России по Нижегородской обл.
МРИ ФНС России №13 по Нижегородской обл.
ИНН № Расчетный счет №
ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Нижегородской обл.
БИК № ОКАТО №
КБК № КПП №
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10 дневный срок с подачей жалобы через районный суд.
Судья: