РЕШЕНИЕ 2-403-12г.
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Смирновой Н.В.
При секретаре Аксеновой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстропова Виталия Геннадьевича к ООО "Ветлужское ДРСУ" Уренский филиал, Нижегородский филиал ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Евстропов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Ветлужское ДРСУ" Уренский филиал, Нижегородский филиал ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на № км. автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1, который управлял погрузчиком <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Ветлужское ДРСУ» и при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. Гражданская ответственность «Ветлужского ДРСУ» была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии №. Гражданская ответственность истца также была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии №.
На следующий день истец обратился в страховую компанию, Тоншаевское агентство ООО «Росгосстрах» с документами на выплату страховой суммы по прямому урегулированию.
ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в ООО НПО «Эксперт Союз» для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости права требования возмещения убытков причиненных в результате ДТП.
Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 100 515 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ООО "Росгосстрах" поступили денежные средства в сумме 23 501,49 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец транспортного средства - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред причиненный владельцу другого автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При взыскании ущерба с ответчика истец имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба. Ограничения права потерпевшего на возмещение фактического размера ущерба с причинителя вреда, в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда противоречило бы положениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые необходимо было произвести для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана причинением вреда.
Риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не предполагает право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших
Кроме того истцом понесены следующие расходы:
- по договору на выполнение работ по оценке транспортного средства – 3 500 рублей;
- составление искового заявления – 2 500 рублей.
Истец просит: взыскать с ответчика ООО «Ветлужское ДРСУ» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 710,40 рублей, расходы понесенные им за услуги по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей. Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной ему страховой выплатой в сумме 77 013 рублей 51 копейка, а также расходы по оценке ремонта автомобиля в сумме 3 500 рублей.
В судебном заседании исковые требования Евстропова в отношении ООО «Ветлужское ДРСУ» изменены, истец указывает, что не верно подсчитал госпошлину и просит взыскать с ответчика ООО «Ветлужское ДРСУ» в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 2 510,40 рублей, расходы понесенные им за услуги по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, расходы понесенные им за выдачу нотариальной доверенности 700 рублей. Представитель истца просит в случае взыскания стоимости ремонта с учетом износа, учесть стоимость утраты товарного вида автомобиля.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Росгосстрах».
Представитель ООО «Ветлужское ДРСУ» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания из письменного отзыва следует, что с заявленным иском не согласен, что транспортное средство застраховано, и отвечать должна страховая фирма.
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на № км. автодороги <адрес> ФИО1, управляя погрузчиком <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Ветлужское ДРСУ» и при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра произвел наезд на принадлежащий Евстропову В.Г. автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред, в виде механических повреждений: повреждены передняя правая дверь, задняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, правое заднее крыло, крышка бака, возможны скрытые повреждения. Перечисленные механические повреждения были отражены сотрудником полиции в справке о дорожно- транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство погрузчик <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежит ООО «Ветлужское ДРСУ» гражданская ответственность «Ветлужского ДРСУ» была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 и 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании осмотра транспортного средства сотрудником филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note регистрационный номер х237ВТ/52 с учетом износа, которая составила 23501 рублей 49 копеек и была перечислена истцу на его счет.
Истец Евстропов В.Г. не согласился с суммой выплат, в связи с чем обратился в ООО НПО «Эксперт Союз».
Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90792 рубля, утрата товарной стоимости составила 6 369 рублей 00 копеек.
За проведение оценки транспортного средства истцом была заплачена денежная сумма в размере 3500 рублей.
Разница между выплаченной суммой филиалом ООО «Росгосстрах» на восстановительный ремонт автомобиля и суммой, необходимой на восстановительный ремонт, определенной ООО НПО «Эксперт Союз» составляет 73659 рубля 51 копеек.
В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства- Nissan Note регистрационный номер х237ВТ/52 с учетом его износа, выплаченная истцу ООО «Росгосстрах» ниже суммы восстановительного ремонта транспортного средства, определенной ООО НПО «Эксперт Союз» истец Евстропов В.Г. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области с заявлением о несогласии с суммой страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля с предоставлением отчета в ООО НПО «Эксперт Союз». Однако ему было отказано в полном возмещении ущерба.
С данным решением истец Евстропов В.Г. не согласился, в результате чего обратился в суд.
Согласно ст. 12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причиненный источником повышенной опасности возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что Гражданская ответственность владельца автомашины застрахована по основаниям Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает реальную стоимость восстановительного ремонта автомашины Евстропова Е. Г., то суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходит из того, что в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец заявил о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно пункту 6.1 РД 37.009.015-38 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах.
Из заключения от 27.01.2009 об определении величины утраты стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий следует, что утрата товарного вида автомобиля заключается в нарушении целостности заводской сборки, снижении срока службы отдельных частей и соединений, частично ухудшится внешний вид, что приведет к снижении товарной стоимости АМТС в целом.
И, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.
Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать транспортное средство или нет.
Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю.
Следовательно, утрата товарного вида является реальными убытками.
Пунктом 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлен перечень случаев, которые не относятся к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости в данном перечне отсутствует.
Исходя из смысла вышеуказанного пункта, данный перечень является исчерпывающим.
Поскольку обязанность страховщика по возмещению утраты товарной стоимости является страховым случаем и утрата товарной стоимости является реальным ущербом, в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик вместе с возмещением стоимости ремонта автомобиля и расходов по оплате услуг эксперта должен был возместить Евстропову В.Г. утрату товарной стоимости автомобиля.
Размер утраты товарной стоимости и стоимости услуг эксперта подтверждена заключением эксперта.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков за утрату товарного вида и проведение экспертизы по оценке стоимости ущерба подлежит удовлетворению.
Евстропову В.Г. выплачено 23 501 руб. 49 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет составляет 97161 рублей. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пределах 120 тыс. руб. в пользу Евстропова В.Г. 73659 рубля 51 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Евстропов В.Г. заплатил 700 рублей за оформление доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», кроме того, заплатил за юридические услуги 2 500 руб. При таких обстоятельствах, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2400 рублей.
При подаче иска Евстроповым В.Г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 510 руб. 40 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2409 рублей.
Ответчика ООО "Ветлужское ДРСУ" Уренский филиал следует освободить от ответственности по уплате судебных расходов, так как они взыскиваются с ответчика, с которого взыскан ущерб, в данном случае с ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евстропова Виталия Геннадьевича к ООО "Росгосстрах", о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евстропова Виталия Геннадьевича в возмещение материального ущерба 73659 рубля 51 копеек, расходы на оплату услуг адвоката, в размере- 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере – 2 409 рублей 79 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате за доверенность 700 рублей.
В остальной части иска Евстропову В.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месячного срока с подачей жалобы через районный суд.
Судья