РЕШЕНИЕ 11 мая 2011 года г.Урень Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громина Евгения Борисовича на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области о привлечении к административной ответственности. УСТАНОВИЛ: Громин Е.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, считая, что данное постановление вынесено незаконно. При этом заявитель полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были полностью исследованы и оценены все обстоятельства дела, указывая, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Заявитель Громин Е.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился,. Представитель Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Г.С.Л. представил суду материалы дела об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района Громина Е.Б. и полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные жилищной инспекцией, выслушав представителя Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Г.С.Л. оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уренским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в связи с коллективным обращением жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> нарушении прав потребителей, а именно о неосуществлении ремонтных работ инженерного оборудования в подвальном помещении дома, была осуществлена внеплановая выездная проверка. В результате проверки установлены нарушения пунктов 4.1,5, 4.1.1, 5.8.3, 5.2.1, 5.3,2, 5.2.22, 5.3.11, 4.1.9, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 170,, а именно, что в <адрес> в <адрес> не проведены работы по содержанию и ремонту инженерных систем в подвальном помещении, что привело к подтоплению водой подвального помещения жилого дома, поражению ржавчиной трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления в подвале дома, не герметичности трубопроводов канализации в подвале дома, отсутствию изоляции трубопроводов горячего водоснабжения и центрального отопления в подвале дома, повышенной влажности воздуха в подвальном помещении дома, повышенной влажности воздуха, наличию конденсата на потолке и стенах в подъезде №, повышенной влажности воздуха, наличию конденсата на полу и стенах, разбуханию входной двери в <адрес>. Факты указанных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-инспектором Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Г.С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Громина Е.Б.. Усматривая в бездействии должностного лица - главного инженера ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Громина Е.Б. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области С.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о назначении Громину Е.Б. административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей. В соответствии со ст.7.22 КоАП Российской Федерации нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу Российской Федерации, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта. Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170. В соответствии с названными правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, своевременное устранение (по мере выявления) разрушений, не допуская их дальнейшего развития, то есть должна принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций и инженерного оборудования жилого дома. Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В судебном заседании установлено, что между ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом. Согласно данного договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорционально площади находящегося у Собственника жилого помещения. Поскольку в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> и ООО " Домоуправляющая компания Шахунского района" получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, общество как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Проведенной инспекцией проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома №78 по ул. Коминтерна г. Шахунья Нижегородской области выполнялись обществом ненадлежащим образом. Согласно должностной инструкции главного инженера ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Громина Е.Б., он обязан осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах согласно требований действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, осуществлять контроль за инженерными коммуникациями и оборудованием, предназначенным для предоставления коммунальных услуг и расположенными в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии, и о том, что обязанность по его содержанию и ремонту возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведенная проверка, составление процессуальных документов, рассмотрение дела об административном правонарушении проведены должностными лицами жилищной инспекции без нарушений требований КоАП РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не находит оснований для отмены постановления административного органа. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии (недостаточности) денежных средств (поступивших от собственников дома) для проведения ремонтных работ. В соответствии с положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу пункта 2 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства обращения в адрес собственников жилого дома с предложением о проведении ремонтных работ, их объеме и предполагаемой стоимости. Кроме того, отсутствие финансирования на проведение ремонта не освобождает должностное лицо ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Громина Е.Б. от исполнения обязанности по содержанию жилищного фонда и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Громина Евгения Борисовича к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей, решение Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалоба Громина Евгения Борисовича без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: