РЕШЕНИЕ

11 мая 2011 года.

Председательствующего судьи Пичугова В.А.

При секретаре Чистяковой О.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громина Евгения Борисовича на постановление начальника Уренского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 1 апреля 2011 года о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ начальником Уренского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном нарушении в отношении должностного лица, главного инженера ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Громина Е.Б., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Громин Е.Б. не согласился с данным постановлением и обжаловал его, указав, что, он считает факт совершения им правонарушения неустановленным в связи с отсутствием в постановлении ссылок на какие-либо доказательства совершения правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Уренского отдела жилищной инспекции Нижегородской области Г.С.Л., суд приходит к следующему.

Постановлением начальника Уренского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области С.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Громин Е.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушения норм Жилищного Кодекса РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В силу ч. 2. ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения мероприятия по государственному контролю ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (обращение Г.Н.А., проживающей по адресу: <адрес> по вопросу неудовлетворительного технического состояния крыши многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) Громин Евгений Борисович, главный инженер ООО «Домоуправляющая компания <адрес>» не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома, а именно не произвел работы по содержанию и ремонту крыши <адрес>, что привело к следам протечки кровли на потолке в зале <адрес> (п.4.6.1.1 Правил); наличию наледи и сосулек по свесу кровли многоквартирного <адрес> ( п.4.6.1.23 Правил).

Доводы Громина Е.Б. о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства его вины являются необоснованными.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Устава и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № главный инженер ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Громин Е.Б. является ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома. В материалах дела также имеется распоряжение о назначении Громина Е. Б. на должность главного инженера и его должностная инструкция.

Доводы Громина Е.Б. о том, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении также являются необоснованными. В деле имеется копия уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении на имя генерального директора ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» С.С.И. Согласно справке, выданной ОАО «Ростелеком», телефонный номер 83152-26007 принадлежит ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района». Каких-либо ходатайств и заявление от Громина Е.Б. в адрес Уренского отдела Государственной жилищной инспекции не поступало. Таким образом, процессуальные права Громиина Е.Б. не были нарушены.

Назначенное Громину Е.Б. наказание является минимальным, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

С учетом изложенного, считаю, что не имеется оснований для отмены постановления начальника Уренского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции.

РЕШИЛ:

Постановление начальника Уренского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Громина Евгения Борисовича к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу Громина Е.Б. без удовлетворения.

Судья