РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи Бобина В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Альберта Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок на 1 год. По его мнению, данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, так при рассмотрении данного дела не были учтены все обстоятельства дела, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм.
В судебном заседании Зайцев А.Е. и его представитель Морозов К.М. поддержали доводы изложенные в жалобе Зайцева и указали, что действительно Дата обезличена года в 21 час 30 минут в ... Зайцев А.Е., управляя автомашиной марки «...» ..., пересек железнодорожные пути вне железнодорожного переезда, однако он не знал что рядом находится железнодорожный переезд, по данной дороге он ехал впервые и не знал, что в данном месте нельзя ездить, умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, а именно в протоколе не указаны понятые, в качестве свидетеля в протоколе указан сотрудник ГИБДД, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который не был свидетель первого правонарушения Зайцева, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ., таким образом по их мнению данное должностное лицо не имело повода к возбуждении административного дела.
Рапорт сотрудника ГИБДД и схема не могут быть приняты в качестве доказательств поскольку составлены с нарушением закона.
Исследовав представленные в суд материалы административного дела, выслушав Зайцева А.Е., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Согласно ч.3 ст.12.10 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно пункта 15.1 Правил дорожного движения утвержденных, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,
водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине)
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата обезличена года в 21 час 30 минут в ... на ... Зайцев А.Е. управляя автомашиной марки «...» ..., пересек железнодорожные пути вне железнодорожного переезда. В связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении Зайцева был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст.12.10.ч.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм при составлении данного протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол составлен уполномоченным на то, лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Не указание в протоколе об административном правонарушении понятых, и указание на свидетеля, являющегося сотрудником ГИБДД в данном случае не являются основанием для признания данного протокола об административном правонарушении недействительным. Доводы Зайцева и его представителя о том, что должностное лицо указанное в протоколе не имело право составлять протокол об административном правонарушении, так как оно не было свидетель первого правонарушения Зайцева, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ., совершенного Дата обезличена года, т.е не имеется факт непосредственного обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КоАП РФ данным должностным лицом, суд считает не обоснованными.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В данном случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом -сотрудником ГИБДД К.С.Г. достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно непосредственное наблюдение сотрудником ГИБДД факта пересечения Зайцевым железнодорожных путей вне железнодорожного переезда, а также установлением данным сотрудником ГИБДД факта того что ранее а именно Дата обезличена года Зайцев А.Е. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. В связи с этим сотрудником ГИБДД на законных основаниях в отношении Зайцева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.10 КоАП РФ
В материалах дела имеется рапорт сотрудника ГИБДД К.С.Г., адресованный вышестоящему должностному лицу с изображением в виде рисунка обстоятельств правонарушения. Данный рапорт и схема являются доказательствами по данному административному делу. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает. В соответствии со ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом в судебном заседании было установлено, что факт пересечения Зайцевым железнодорожных путей вне железнодорожного переезда подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.3), рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД ... К.С.Г. и схемой л.д.4). Кроме того данный факт не отрицает и сам Зайцев А.Е.
Суд считает, что доводы Зайцева А.Е. о том, что он не знал, что рядом находится железнодорожный переезд, по данной дороге он ехал впервые не знал, что в данном месте нельзя ездить, что из-за снега он не заметил железнодорожные пути, не могут служит основанием для освобождения Зайцева от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.10.ч.3 КоАП РФ.
Согласно справки ГИБДД Дата обезличена года Зайцев А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу. Данный факт в судебном заседании подтвердил и Зайцев А.Е..
В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности того, что Зайцев управляя автомобилем, пересек железнодорожные пути вне железнодорожного переезда, при этом данное правонарушение совершил повторно в течение 12 календарных месяцев.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о привлечении Зайцева А.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.12.10 КоАП РФ вынесено на законных основаниях, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зайцева А.Е. удовлетворению не подлежит.
. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о привлечении Зайцева Альберта Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.Е. без удовлетворения.
Копия верна
Судья: