РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Карасева В.Л.
При секретаре Чувашовой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевой Любовь Ивановны на постановление о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Краева Л.И. обратилась в суд с жалобой на Постановление о привлечении её к административной ответственности указывая, что начальником отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Тороповым М.В. она была привлечена к административной ответственности по ст. 3.1 ч.1 КоАП НО «за нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно, прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб..
Она не согласна с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, поскольку никаких предупреждений о приведении территории нежилого дома она не получала. 04 мая т.г. её вызвали в прокуратуру района и сказали, что возле её нежилого дома сломан забор, а возле дома находятся сухостойные деревья. В связи с этим она приобрела материал. Наняла работников и выполнила ремонт ограждения к 09 мая т.г.. Она является Ветераном труда. Имеет престарелый возраст. Размер пенсии составляет 6 тыс. руб.. Каждый год она вносит платежи по самообложению по 100 руб. в год на благоустройство поселка. В связи с этим она просит пересмотреть постановление.
Представитель Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Бирюков В.М. с данной жалобой не согласился, пояснив, что Инспекция действовала в соответствии с действующим законодательством, а принятое постановление законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Краеву Л.И., представителя Инспекции административно-технического надзора Бирюкова В.М., суд приходит к следующим выводам.
Дата обезличена года при совместной проверке благоустройства территории поселка Шаранга с участием представителя прокуратуры и Инспекции административно-технического надзора было установлено, что нежилой дом, расположенный по адресу..., ... ..., принадлежащий Краевой Л.И. имеет повреждение ограждения и сухостойные деревья, на территории, прилегающей к дому. В связи с этим прокурором ... в отношении Краевой Л.И. было возбуждено административное производство по ч.1 ст. 3.1 КоАП НО. На основании постановления начальника Уренского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Номер обезличен от Дата обезличена года Краева Любовь Ивановна была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 КоАП ... с наложением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.. Из объяснений Краевой Л.И. следует, что действительно она имеет на праве собственности нежилой дом, который достался ей после умершей сестры её мужа. На протяжении 4 лет в доме никто не проживал. Право собственности на дом она оформила около года назад. В начале мая её пригласили в прокуратуру. Предъявили фотографии, на которых был изображен не её жилой дом, и сказали, что она ненадлежащим образом следит за домом. После чего её отпустили. Ранее она к какой либо ответственности не привлекалась. Имеет пенсию в размере 6 тыс. руб. Никаких предупреждений по поводу содержания территории дома ей не выносили. Она предполагает передать дом внукам. До 9 мая т.г. она отремонтировала ограждение возле её нежилого дома, за счет собственных средств, посредством наемных работников.
Оценивая материалы дела, доводы сторон полагаю, что в действиях Краевой Л.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 КоАП НО, а, следовательно, постановление Номер обезличен законно и обосновано.
Принимая во внимание, что Краева Л.И. ранее, к какой либо ответственности не привлекалась. Имеет престарелый возраст. Размер пенсии составляет 6 тыс. руб.. На момент вынесения оспариваемого Постановления Краева устранила недостатки, отмеченные в протоколе об административном правонарушении. Предупреждений и предписаний о приведении территории нежилого дома и ограждения ей не выдавалось, то суд полагает возможным применить к Краевой Л.И. ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности по ст. 3.1 ч.1 КоАП НО и вынеси ей устное замечание, с предложением, не допускать впредь подобные правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Краевой Любовь Ивановны удовлетворить.
Постановление Начальника Уренского отдела Инспекции административно-технического надзора Торопова М.В. Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Краевой Любовь Ивановны по ч.1 ст. 3.1 КоАП НО к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. отменить.
Производство по административному производству в отношении Краевой Любовь Ивановны прекратить.
Объявить Краевой Л.И. замечание с целью недопущения нарушений в области благоустройства и содержания придомовых территорий, принадлежащих ей на праве собственности строений.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья