РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Карасева В.Л.
При секретаре Чувашовой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красильникова Владимира Осиповича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года Красильников В.О. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Представитель Красильникова В.О., адвокат Саковец Е.В., не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что с 01 июля 2008 года на территории РФ вступили в силу Правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование лица, управляющего транспортным средством, утверждены Постановлением Правительства РФ. Пункт 10 Правил, устанавливает четкий перечень оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования при помощи технического средства, несогласие с показаниями технического средства, в случае достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательного результата.
Красильникову В.О. не было предложено пройти на освидетельствование разрешенным к использованию Алкотестером, не предложено проехать на освидетельствование в больницу. Согласно Правилам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предоставлено должностным лицам, осуществляющим контрольно-надзорную деятельность за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Должностные лица вправе проводить освидетельствование только для установления состояния алкогольного опьянения и лишь при согласии водителя. Для этого должны быть приглашены понятые, в присутствии которых водителю дается для продувания специальный тестирующий прибор, разрешенный и одобренный Минздравом России и имеющий документ, свидетельствующий о прохождении установленной метрологической проверки.
Как было установлено в судебном заседании, из показаний понятых, они действительно были приглашены сотрудником ГИБДД, но при них Красильникову не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они подписали протокол со слов инспектора ГИБДД, который пояснил, что водитель отказался от прохождения такого освидетельствования. Кроме того, в судебное заседание не явился сотрудник ГИБДД, составивший протокол. При принятии решения суд не принял показания понятых и доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Саковец Е.В.. В ходе судебного заседания позиция Красильникова В.О. в части того, что ему не было предложено надлежащим образом пройти освидетельствование при помощи технического средства, а также он не был направлен, по Правилам, на медицинское освидетельствование, не была опровергнута в ходе судебного разбирательства. В связи с этим представитель лица, привлеченного к административной ответственности Красильникова В.О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года и прекратить производство по административному делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Красильникова В.О., его представителя, адвоката Саковец Е.В., показания свидетеля Ш.В.С., суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя Красильникова Владимира Осиповича, адвоката Уренской адвокатской конторы Саковец Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не полежит.
Копия верна
Судья