РЕШЕНИЕ
07 сентября 2010 года г.Урень
Судья Уренского районного суда Нижегородской области Бобин В.А.Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожина Анатолия Геннадьевича на постановление начальника Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Рожин А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, считая, что данное постановление вынесено незаконно.
Заявитель Рожин А.Г. в своей жалобе, указал, что он, являясь <данные изъяты> ООО Управляющая компания «<данные изъяты>», был привлечен к административной ответственности за непринятие надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома, а именно не произведены работы по ремонту и содержанию стен, полов, печи, дверного и оконного блоков, что привело к разрушению нижних венцов, выпучиванию, гниению, местным просадкам наружных деревянных стен с северной стороны многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Функции по содержанию и ремонту жилья ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом состоит из трех квартир, где две квартиры неприватизированные. Плата за найм в год по всей площади дома составляет 500 рублей 16 коп. и является финансовыми ресурсами собственников жилищного фонда и не является доходом жилищной организации. <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, жильцы переселению, в связи, с чем в настоящее время готовится пакет документов совместно с органами местного самоуправления о включении данного дома в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Заявитель Рожин А.Г. в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в своем письменном заявлении просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Г.С.Л., оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Уренским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в связи с обращением гр-на Щ.И.Д. проживающего по адресу <адрес> по вопросу неудовлетворительного технического состояния стен, полов, дверных и оконных блоков <адрес> многоквартирного дома, была осуществлена внеплановая выездная проверка. В результате проверки установлено, что в связи с не принятием надлежащих мер по содержанию и ремонту много квартирного дома, расположенного по адресу Нижегородская область <адрес>, а именно работ по ремонту стен, полов, дверных и оконных блоков <адрес> указанного дома, образовалось разрушение нижних венцов, выпучиванию, гниению, местным просадкам наружных деревянных стен с северной стороны многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> площадью 20 кв.м., местным просадкам, зыбкости загниванию, короблению досок пола на кухне <адрес> площадью до 10 кв.м., не плотностям по периметру оконных и входной дверной коробок, повышенной ширины в притворах переплетов и двери, загнивание и коробление элементов заполнений, ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверного полотна в <адрес>
Факты указанных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждаются актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-инспектором Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Р.П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» Рожина А.Г.
Усматривая в действиях должностного лица - <данные изъяты> ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» Рожина А.Г. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ начальник Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о назначении Рожину А.Г. административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными лицами в соответствии нормами КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что Рожин А.Г. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он, являясь должностным лицом, а именно <данные изъяты> ООО Управляющая компания «<данные изъяты>», имея возможность по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту много квартирного дома, расположенного по адресу Нижегородская область <адрес>, а именно не произвел работы по ремонту стен, полов, дверных и оконных блоков <адрес> указанного дома, что привело к разрушению нижних венцов, выпучиванию, гниению, местным просадкам наружных деревянных стен с северной стороны многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> площадью 20 кв.м., местным просадкам, зыбкости загниванию, короблению досок пола на кухне <адрес> площадью до 10 кв.м., не плотностям по периметру оконных и входной дверной коробок, повышенной ширины в притворах переплетов и двери, загнивание и коробление элементов заполнений, ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверного полотна в <адрес>.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 4.2.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок деревянных стен следует вызвать специализированную организацию.
Согласно п.4.4.2 указанных выше Правил разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления.
Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту.
Согласно п. 4.7.2 не плотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
В соответствии с договором на содержание и ремонт муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <адрес> <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>», ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» обязано осуществлять ремонт и содержание жилищного фонда, в том числе жилого дома расположенного по адресу <адрес>
В связи с этим суд считает, что в действиях Рожина А.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
В соответствии с изложенным суд приходит к выводу, что постановление начальника Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рожина А.Г. к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рожина А.Г. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рожина А.Г. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей оставить без изменения, а жалоба Рожина А.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней.
Судья: