Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года

Председательствующего судьи Карасева В.Л.

При секретаре Чувашовой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Межхозяйственный лесхоз» на постановление мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уренского района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межхозяйственный лесхоз» был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 80 000 рублей, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

ООО «Межхозяйственный лесхоз» не согласилось с постановлением, и обратилась с апелляционной жалобой на указанное постановление, указывая, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении, административным органом не обнаружено. Вместе с тем, в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части, названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствие с Постановлениями Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вытекающие из Конституции РФ и общих принципов права критерии дифференцированность, соразмерность, справедливость, которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу ч.2 упомянутой статьи.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

ООО «Межхозяйственный лесхоз» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 40 000 руб. заплатил сумму штрафа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Нижегородской области по настоящему делу.

В данном случае взыскание штрафа в размере 80 000 руб. превращается из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения предпринимательства.

В связи с этим они просят применить принцип малозначительности административного наказания, отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Межхозяйственный лесхоз», директор Гулин Д.И. поддержал жалобу. Представитель Федеральной службы финасово-бюджетного надзора Территориального управления в Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя были своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ и ч.5 ст. 211 АПК РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил штраф в размере 80 000 руб..

Представитель ООО «Межхозяйственный лесхоз», директор предприятия Гулин Д.И. пояснил, что они признают себя виновными в нарушении предоставлении форм учета по валютным операциям. За данное правонарушение они понесли наказание в виде наложении штрафа в размере 40 тыс. руб.. В свое время они попытались оспорить постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении их к административной ответственности в арбитражном суде, но им в удовлетворении жалобы отказали. Наложенный на них штраф они оплатили ДД.ММ.ГГГГ, хотя его необходимо оплатить 22 октября. Просрочка оплаты составила 7 дней. Они не смогли заплатить сумму штрафа в установленные законом сроки, т.к. в тот момент испытывали финансовые трудности, вызванные природными катаклизмами лета, поскольку в связи с пожароопасным сезоном заготовка леса была приостановлена, либо находилась на минимальном уровне, что сказалось на выпуске лесопродукции. Сумму штрафа они заплатили и вторичное наказание, фактически за то же самое ставить предприятие в еще более сложное экономическое положение. Поскольку просрочка составила всего семь дней, то они просят применить принцип малозначительности и освободить их от административной ответственности.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкции, установленной законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При вынесении постановления мировой судья не рассматривала возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, хотя из объяснений представителя ООО «Межхозяйственный лесхоз» они просили применить принцип малозначительности. Хотя из материалов дела и пояснений представителя лица привлеченного к административной ответственности следует, что сумму основного штрафа, за совершенное правонарушение, связанное с нарушением законодательства о валютном контроле они оплатили. Действительно был нарушен срок оплаты штрафа на 7 дней, но это было вызвано, по словам директора ООО «Межхозяйственный лесхоз», объективными причинами. Просрочка уплаты штрафа не повлекла существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Тем более, протокол за нарушение срока оплаты штрафа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора был составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводам, что следует применить принцип малозначительности, вынести решение об отмене постановления мирового судьи и прекратить производство по административному материалу в отношении ООО «Межхозяйственный лесхоз» по основаниям п.3 ч.1 ст. 307 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Уренского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, а производство по административному делу прекратить.

Вынести руководству ООО «Межхозяйственный лесхоз» устное замечание о необходимости соблюдения в дальнейшем административного законодательства.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья