РЕШЕНИЕ
28 февраля 2011 года г.Урень
Судья Уренского районного суда Нижегородской области Бобин В.А.Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Сергея Ивановича на постановление начальника Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Соколов С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, считая, что данное постановление вынесено незаконно, о времени рассмотрения дела он не извещался.
Представитель заявителя Ш.А.Л. в судебном заседании подержал доводы жалобы, указав, что Соколов С.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии Соколова. Его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана.
Представитель Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Сергеев В.С. пояснил, что доказательства извещения Соколова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении они представить не могут. Он не исключает того, что в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направленное в адрес ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», ошибочно было указано, что будет рассматриваться административное дело в отношении ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», а не директора данной компании Соколова С.И.
Рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя Ш.А.Л., представителя Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Сергеева В.С.., оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Уренским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в связи с обращением М.Е.П., проживающей по адресу <адрес> нарушении прав потребителей, а именно неудовлетворительном теплоснабжении многоквартирного <адрес> в <адрес>, была осуществлена внеплановая выездная проверка. В результате проверки установлено, что в <адрес> не проведены работы по ремонту отопительной системы,, что привело к неравномерному прогреву отопительных батарей.
Факты указанных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-инспектором Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Р.П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Соколова С.И..
Усматривая в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» Соколова С.И.. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ начальник Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №-№ № о назначении Соколову С.И. административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч2. ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела об административном правонарушении находится определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что вызывается на рассмотрение дела об административном правонарушении Соколов Сергей Иванович, генеральный директор ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района»,. Однако текст данного определения не соответствует тексту определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении полученном ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района».
Из документов представленным в суд заявителем следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин. Уренским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области в адрес ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района». В данном уведомлении не содержится сведений о том, что будет рассматриваться административное дело в отношении должностного лица Соколова Сергея Ивановича, а также не содержится сведений свидетельствующим о том, что именно Соколов С.И. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких условиях определение от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя Соколова С.И. о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.
Какие-либо иные документы, свидетельствующие об надлежащем извещении Соколова о рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности по признакам совершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, постановление о привлечении Соколова С.И. к административной ответственности вынесено административным органом по результатам рассмотрения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии с п. 6 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление начальника Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Соколова Сергея Ивановича подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 4.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соколова Сергея Ивановича к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отменить
Производство по делу прекратить.
Копия верна:
Судья