Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2011 года.

Председательствующего судьи Смирновой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугрова Александра Анатольевича на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Уренского района от 16 февраля 2011 года о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского района от 16 февраля 2011 года Бугров А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Бугров А.А. не согласился с постановлением и обратился с жалобой на постановление, указывая, что считает, что была нарушена процессуальная процедура составления в отношении его административного материала. Он просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГИБДД, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, вынесенным 16 февраля 2011 года Бугров А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в мировом суде, лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу - Бугров А.А. виновным себя не признал и пояснил, что 13 января 2011 года, около 20 часов 25 минут действительно управлял автотранспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер №. В районе <адрес> он остановился, что бы высадить своего знакомого. В этот момент к нему подъехали на автомашине сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе, на что он согласился. Он подышал в прибор, о результатах ему не сообщили и без объяснения причин предложили проехать в ОВД, где предложили пройти медицинское освидетельствование. При этом присутствовал один понятой и его друг К.А.А. Он согласился, однако сотрудники ГИБДД его на медицинское освидетельствование в больницу не повезли. Составленные сотрудниками ГИБДД протокола, он подписывать не стал.

Из материалов дела следует, что 13 января 2011 года, около 20 часов 25 минут Бугров А.А. управляя автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

01.07. 2008 года вступило в действие постановление Правительства РФ от 26.06. 2008 года №475 « Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в случае, когда получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при этом есть достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может быть осуществлено соответствующим должностным лицом только по указанным в пункте 10 Правил основаниям.

Как следует из показаний должностного лица составившего протокол, инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОВД по Уренскому району л-та милиции Бугакова А.В., 13 января 2011 года он находился в группе проведения рейда « Правопорядок» совместно с инспектором К.Н.В. В ходе патрулирования улиц на служебной автомашине, при повороте с <адрес> в <адрес>, около 20 часов, в их поле зрения, попала двигающаяся впереди них автомашина марки <данные изъяты> гос. номер №, водитель которой двигаясь к дому № по <адрес> создал аварийную ситуацию по отношению к пешеходу двигающемуся ему навстречу по обочине. Автомашина марки <данные изъяты> практически произвела наезд, но благодаря реакции пешехода отскочившего в сугроб наезда не произошло, после чего было принято решение задержать данную автомашину, проследовав за ней были включены маячки сине- красного цвета, автомашина <данные изъяты> совершив поворот к дому № по <адрес>- остановилась. Он выйдя из патрульной автомашины проследовал к автомашине <данные изъяты> Подойдя к передней левой двери увидел водителя, который представился Бугровым А.А. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова, неадекватная реакция на происходящее. На просьбу предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение предъявил лишь страховой полис и ПТС. Затем они предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе « Алкотест», однако он отказался и ему предложили проехать в отдел милиции с целью установления его личности. После чего, в кабинете ОВД Бугрову А.А. в присутствии уже двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе, от прохождения он отказался, а затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он так же отказался. От подписания протокола и иных документов он отказался.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 января 2011 года указано, что Бугров А.А. от освидетельствования отказывается. От подписания протокола он отказался в присутствии двух понятых.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 13 января 2011 года указано, что пройти медицинское освидетельствование Бугров А.А. не согласен. От подписания протокола он отказался в присутствии двух понятых.

Порядок проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД не нарушен.

Вина Бугрова А.А. подтверждается рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Уренскому району ст. л-та милиции К.Н.В., письменными объяснения свидетелей Р.Ю,Н., В.Н.В., протоколом № <адрес> об административном правонарушении от 13 января 2011 года.

При рассмотрении материала мировым судьей, верно дана оценка доказательств по делу, показаний Бугрова, работников ГИБДД и свидетелей.

Действия Бугрова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание Бугрову А.А. назначено с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Уренского района от 16 февраля 2011 года о привлечении Бугрова Александра Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Бугрова А.А. - без удовлетворения.

Судья