РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Смирновой Н.В.
При секретаре Аксеновой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Теплосети» Уренского муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уренского района от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосети» Уренского муниципального района было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 13 500 рублей.
МУП «Теплосети» Уренского муниципального района не согласилось с постановлением, и обратилось с жалобой на указанное постановление, указывая, что основанием для привлечения к административной ответственности предприятия, явилось, то, что в установленный законом срок МУП «Теплосети» Уренского муниципального района не выполнило предписание об устранении нарушений законодательства.
Представитель МУП «Теплосети» Уренского муниципального района Л.М.И., в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что постановление, вынесенное мировым судьей, законно и обосновано.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП наступает административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт, в котором выявлены нарушения обязательных требований. На основании данного акта проверки ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №.
Данным предписанием был установлен срок для устранения указанных недостатков восстановить температурный режим воздуха в жилых помещениях – доДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет платы за отопления – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Теплосети», а именно директору - П.Н.И. было направлено уведомление (телефонограмма) о проведении внеплановой выездной проверки; о проведении инспекционного обследования жилищного фонда.
В установленный предписанием срок нарушения не были устранены, что подтверждается актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы апеллятора - представителя юридического лица МУП «Теплосети» в части того, что вынесенное предписание является незаконным, судом во внимание не принимаются, так как согласно п. 15 раздела 6 Приложения 2 к Правилам оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 26.05.2006 года и п. 4.16.2 ГОРСТ р 51617-20000, ТСН 23-301-97, температура воздуха в жилых помещениях <адрес> должна определяться как район с наиболее холодной пятидневкой и составлять +20(22).
МУП «Теплосети» оказывают коммунальные услуги по теплоснабжению гражданам, взимают за данные услуги плату, в связи с чем, требования предписания о восстановлении температурного режима и производстве перерасчета являются законными.
Судом установлено, что при вынесении предписания Государственной жилищной инспекцией были учтены требования п. 7 Правил о границах эксплуатационной ответственности.
Кроме того, МУП «Теплосети», вынесенное Государственной жилищной инспекцией предписание они не обжаловали, в связи с чем, суд расценивает доводы представителя МУП «Теплосети» о незаконности вынесенного предписания, как способ ухода от административной ответственности.
Вина юридического лица МУП «Теплосети» Уренского муниципального района <адрес> подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении административного наказания мировым судьей учитывались обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Таким образом, доводы апелляторов не подтверждаются объективными доказательствами. При избрании наказания мировой судья назначил наказание в пределах санкции соответствующей статьи. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Уренского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности МУП «Теплосети» Уренского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья