РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2012 года
Судья Уренского районного суда Нижегородской области Карасев В.Л.
При секретаре Басовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бронзова Михаила Владимировича на постановление государственного инспектора Уренского района Нижегородской области по пожарному надзору Галкиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Бронзов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора Уренского района Нижегородской области по пожарному надзору Галкиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, указывая, что он не согласен с постановлением о назначении административного наказания, поскольку вмененные ему в вину нарушения необоснованны. Действительно он на своем автомобиле перевозил газовый баллон с АГАЗС № <адрес> к своему жилому дому в д. <адрес>. Он не нарушал п. 289 Правил противопожарного режима в РФ, как не нарушал Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03). Согласно п.1.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), устанавливаются требования к проектированию, устройству, изготовлению, реконструкции, наладке, монтажу, ремонту, техническому диагностированию и эксплуатации сосудов, цистерн, бочек, баллонов, барокамер, работающих под избыточным давлением. Согласно п.1.3, Правила обязательны для исполнения всеми должностными лицами, специалистами, работниками, занятыми проектированием, изготовлением, реконструкцией, монтажом, наладкой, ремонтом, техническим диагностированием и эксплуатацией сосудов. Лица, допустившие нарушение настоящих Правил несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Он не согласен с тем, что, осуществляя перевозку одного газового баллона он нарушил Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, поскольку действия Правил не распространяются на перевозку ограниченного количества опасных веществ на одном транспортном средстве.
Представитель заявителя Бронзова М.В. – Галкин В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя Галкина В.А., начальника отделения надзорной деятельности по Уренскому району К.А.И., оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бронзов М.В. приобрел на газозаправочной станции, расположенной около кольцевой автодороги у <адрес> газовый баллон с пропаном, который положил в багажный отсек своего автомобиля марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный номер №, и поехал домой в направлении д. <адрес>. Проезжая около <адрес>, Бронзов почувствовал сильный запах пропана и сразу же остановился, чтобы посмотреть, что случилось. В это время произошел взрыв газа, и автомобиль загорелся. В результате пожара выгорели моторный и багажный отсеки, салон, лакокрасочное покрытие автомобиля, а сам Бронзов получил термические ожоги и был доставлен в Уренскую ЦРБ.
По данному факту дознавателем отделения надзорной деятельности по Уренскому району Галкиной Л.И. была проведена проверка и по результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД - Государственным инспектором Уренского района по пожарному надзору Галкиной Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Бронзова Михаила Владимировича, в котором указано, что Бронзов нарушил Правила противопожарного режима в РФ п.289, а именно ДД.ММ.ГГГГ при организации перевозки газового баллон с пропаном не выполнил требования правил по его перевозке. Усматривая в действиях Бронзова М.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ Государственный инспектор Уренского района Нижегородской области по пожарному надзору Галкина Л.И ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о назначении Бронзову М.В. административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей, при этом указав в постановлении, что Бронзов М.В. ДД.ММ.ГГГГ при перевозке газового баллона с пропаном, являющегося пожаровзрывоопасным веществом на своем личном автомобиле марки «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак № в условия особого противопожарного режима не выполнил требования по его перевозке.
Решением судьи Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Государственного инспектора Уренского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением административного материала на новое рассмотрение, поскольку судом было усмотрено нарушение ст. 29.10 КоАП РФ при составлении постановления о наложении административного взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор Уренского района Нижегородской области по пожарному надзору Галкина Л.И. вынесла постановление в отношении Бронзова М.В. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области пожарной безопасности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 тыс. руб., указывая, что Бронзов М.В. нарушил п. 289 Противопожарного режима при перевозке пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов в условиях особого противопожарного режима, а также п.п. 10.3.25 и 103.25 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03).
Заявитель Бронзов М.В. обжалует данное постановление.
Анализируя полученные доказательства, представленные материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.Согласно п.104 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действующих до 01 января 2015 года, потребитель, самостоятельно осуществляющий транспортировку приобретенного газового баллона, должен иметь возможность ознакомится с правилами его транспортировки, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона. В соответствии с п. 6.2.1 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ №73 от 08.08.1995. в редакции от 14.10.1999 г., перевозка сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов производится согласно требованиям настоящих Правил, «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденных Госгортехнадзором СССР 27.11.1987г., «Временных правил перевозки сжиженного природного газа автомобильным транспортом», «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Госгортехнадзором СССР 26.06.1979г, а также «Технических условий на газ горючий природный сжиженный. Топливо для двигателей внутреннего сгорания» (ТУ-51-03-03.85). В силу п. 6.2.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортном, перевозка баллонов со сжатыми и сжиженными газами допускается при полной исправности баллонов и их арматуры, заглушек, а также при наличии на баллонах предохранительного колпака. В соответствии с п. 1.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давление, устанавливают требования к проектированию, устройству, изготовлению, реконструкции, наладке, монтажу, ремонту, техническому диагностированию и эксплуатации сосудов, цистерн, бочек, баллонов, барокамер, работающих под избыточным давлением. В силу п. 1.1.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, правила распространяются на баллоны, предназначенные для транспортировки и хранения сжатых, сжиженных и растворенных газов под давлением свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2).
Согласно п. 289 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., при организации перевозок пожаровзрывоопасных и пожароопасных веществ и материалов следует выполнять требования правил и другой утвержденной в установленном порядке нормативно- технической документации по их транспортировке.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, за которое административным Кодексом установлена административная ответственность.
Из диспозиции статьи 20.4 ч.2 КоАП РФ следует, что она предусматривает административную ответственность, совершенную в условиях особого противопожарного режима. Из материалов дела следует, что Бронзов М.В. приобрел газовый баллон на АГЗС № для использования в домашних условиях к бытовой газовой плите. Согласно ст. 30 Закона РФ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994 г. (в ред. 30.11.2011г.), в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры). Действительно Постановлением Администрации Уренского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Уренского муниципального района Нижегородской области введен особый противопожарный режим, который не запрещает гражданам перевозить грузы в личных целях по дорогам общего пользования. В тоже время в действиях Бронзова М.В. усматривается нарушение противопожарной безопасности, связанной с перевозкой пожаро - взрывоопасного груза (газового баллона), без защитного колпачка, как того требуют Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, при бытовом использовании газового баллона, что привело к воспламенению баллона и возгоранию автомобиля. Из пояснений представителя лица привлеченного к административной ответственности Галкина В.А. следует, что приобретение газового баллона вызвано тем, что закончился газ для бытовой плиты в доме. В связи с чем суд приходит к выводам, что действия Бронзова М.В. не вытекают из нарушения особого противопожарного режима, установленного Администрацией Уренского муниципального района.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что в действиях Бронзова М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде нарушения требования пожарной безопасности, выразившейся в нарушении п. 289 Правил противопожарного режима в РФ.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Избирая меру наказания Бронзову М.В. суд учитывает требования ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ и полагает возможным избрать наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в виде одной тысячи рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление Государственного инспектора Уренского района Нижегородской области по пожарному надзору Галкиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бронзова Михаила Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Привлечь Бронзова Михаила Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 (одной) тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Копия верна:
Судья: