ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай                                                                                  19 октября 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югра Гильманов И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Урай Хусаинова Э.Э.,

подсудимого Стогова О.С.,

защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бейрак К.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело 10-13/2011 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры Слабыниной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым:

Стогов О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин России, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, не работающий, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским горсудом по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Урай ХМАО-Югра по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

установил:

Подсудимый Стогов О.С. приговором мирового судьи признан виновным в том, что он совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах, он в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время в подвале <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО С места преступления Стогов О.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием на рассмотрение дела в указанном порядке со стороны подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя.

На приговор суда государственный обвинитель подал апелляционное представление. Представление было мотивировано тем, что при вынесении приговора судья назначил наказание размер которого превышает установленный ч. 7 ст. 316 УПК РФ предел. Просит изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное подсудимому наказание.

Возражений от сторон на апелляционное представление не поступило.

В судебное заседание не явился потерпевший, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон на основании ст. 365 и 249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы и требования апелляционного представления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме и просит удовлетворить апелляционное представление.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд, выслушав стороны, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не вдавался в обсуждение вопроса о доказанности или не доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а так же обстоятельств его совершения.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением максимальный срок наказания не может превышать 2/3 от максимального срока наказания или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве максимального размера наказания лишение свободы сроком на 2 года.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признал явку с повинной.

Из резолютивной части обжалованного приговора следует, что подсудимому назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, что превышает размер наказания установленного Уголовным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения поданного апелляционного представления и изменение приговора со снижением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 (3, 4) части третьей ст. 367 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стогова О.С. изменить.

Назначить Стогову О.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (________подпись____________)

Копия верна.

Судья       _____________________________