ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Урай Дата обезличена
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югра Гильманов И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... С.,
подсудимого Т.,
защитника адвоката Б., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего Х.,
при секретаре - Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
Т., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу ... зарегистрированного по адресу ... со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего автодизелистом в ООО «...», военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Т. обвиняется в том, что он Дата обезличена около 03 часов, находясь в дачном домике участка Номер обезличен СОТ «...» ... принадлежащей Х. умышленно из корыстных побуждений, целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из спальной комнаты дачного домика электроинструменты: наждак точило марки «Sturm» серийный номер Номер обезличен, стоимостью 2290 рублей, пилу дисковую марки «Makita», серийный номер Номер обезличен, стоимость 5690 рублей, принадлежащие Х., после чего с мета происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный имущественный ущерб на сумму 7 980 рублей.
Действия Т. были квалифицированны по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.. Заявленное ходатайство мотивировал тем, что он примирился с подсудимым, который возместил ему в полном объеме причиненный преступлением вред.
Подсудимый Т. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшими основанию, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
В заключении по заявленному ходатайствам прокурор указала на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и прокурора суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Т.судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Т. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т. отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья __________________