П р и г о в о р
именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая С.,
защитника адвоката К., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Н.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого,
установил:
Подсудимый Н. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут подсудимый Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе <адрес>, где проживает Е., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефоном «SonyEricssonW300i», стоимостью 2100 рублей, и денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Е., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Н. потерпевшей Е. причинен имущественный вред на сумму 2.800 рублей, который является для неё значительным ущербом.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, что подсудимый подтвердил в зале суда и указал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник адвокат К. поддержал ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что консультировал подсудимую, информировал о характере и последствиях заявленного ходатайства.
Потерпевшая Е., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При ознакомлении с материалами дела <данные изъяты> и в письменном заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Е. указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены.
Помощник прокурора г.Урая С. считала возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и тяжесть, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Н. и условия его жизни.
Подсудимый Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, 1 раз привлекался к административной ответственности, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит.
На основании ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт полное признание вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Н. при назначении наказания в виде обязательных работ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство сотовый телефоном «SonyEricssonW300i» оставить у потерпевшей Е.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Шестакова Е.П.