кража,т.е. тайное хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Урай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Васильев О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Урай С.,

обвиняемых У., Х.,

защитника - адвоката Д., представившего удостоверение № и ордера №,

при секретаре Лафишевой Ж.А., а также законных представителях несовершеннолетних обвиняемых У. и С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего с родителями по адресу: <адрес>; гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, учащегося 1 курса <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего с родителями по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, учащегося 1 курса <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Обвиняемые У. и Х. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения автомобиля для его дальнейшего разукомплектования, вступив в предварительный сговор, подошли к принадлежащему Л. автомобилю ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак №), стоявшему на обочине автодороги <адрес> у магазина «<данные изъяты>» г. Урай ХМАО - Югры, и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя согласованно, толкнув указанный автомобиль, попытались откатить его, но не смогли этого сделать, так как у автомобиля была включена скорость. Продолжая свои преступные действия, Х., разбив заднее правое стекло, открыл дверь автомобиля и сел на водительское место, а У. сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле, Х. выключил скорость, после чего совместно с У. сорвал кожух рулевой колонки. Затем, обвиняемые поочередно попытались запустить двигатель путем соединения напрямую проводов зажигания. Однако, завести автомобиль не смогли. Желая довести преступление до конца, Х. и У. вышли из автомобиля и совместно откатили его в укромное место для последующего разукомплектования.

В результате преступных действий У. и Х. потерпевшему был причинен имущественный вред на сумму 61300 рублей, который является для Л. значительным ущербом.

Таким образом, обвиняемые Х. и У. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание не явился потерпевший Л., который в заявлении о рассмотрении дела без его участия заявил ходатайство о прекращении в отношении У. и Х. уголовного дела. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший мотивировал тем, что он примирился с обвиняемыми, которые возместили ему причиненный преступлением вред.

Обвиняемые У. и Х. и их законные представители У. и С. согласились на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшим нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В заключении по заявленному потерпевшим ходатайству прокурор указала на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

У. и Х. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместили причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении У. и Х. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении У. и Х., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении У. отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х. отменить.

Вещественные доказательства - обломки кожуха рулевой колонки уничтожить, ботинки - возвратить обвиняемому У., автомобиль ВАЗ 21099 - оставить у потерпевшего Л..

Копию настоящего постановления направить обвиняемым У. и Х., потерпевшему Л., прокурору города Урай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _________________