П р и г о в о р
именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ч.,
защитника адвоката П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Т.,
при секретаре Бурч Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого,
установил:
Подсудимый Т. совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подсудимый Т., находясь в кухне <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, нанес около 3 ударов ладонью по лицу И. От полученных ударов последний испытал физическую боль и упал спиной на пол. Затем Т. умышленно нанес около 3 ударов ногой по ушам И. и около 3 ударов ногой по плечам и правой ноге И., от полученных ударов последний испытал физическую боль. После чего И. убежал в жилую комнату данной квартиры и сел на колени в кресло лицом к спинке кресла, Т. зашел в комнату, подошел к креслу, где сидел И., и нанес ему 3 удара ногой по спине, а спустя 5 минут Т., используя в качестве оружия деревянную табуретку, умышленно нанес ребром сидения данной табуретки около 5 ударов по голове И., отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в теменной области слева, травматического разрыва барабанной перепонки справа, кровоподтеков на передней и задней поверхности правой ушной раковины, квалифицирующиеся в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков, локализующихся на передней поверхности левой ушной раковины, на передней внутренней поверхности правого плеча, на боковой поверхности правого плеча, на боковой поверхности левого плеча, на задней поверхности трапециевидной мышцы, на передней поверхности правой голени, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Т. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый подтвердил в зале суда.
Подсудимый Т. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый указал, что более преступлений не совершит.
Защитник адвокат П. поддержала ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что консультировала подсудимого, информировала его о характере и последствиях заявленного ходатайства.
Потерпевший И. и его законный представитель И., извещённые о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явились, при ознакомлении с материалами дела указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Помощник прокурора Ч. считал возможным рассмотреть дело в отношении Т. в особом порядке, поддержал иск прокурора о взыскании в пользу МУ «ЦГБ» средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего И. с сумме 4 564 рубля.
На основании изложенного суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Т. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая наказание Т., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, раскаялся, имеет непогашенную судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.
На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, его личность, влияние наказания на его образ жизни, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ст. 43,60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Разрешая исковые требования прокурора <адрес>, суд учитывает, что в результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшему И. причинены телесные повреждения, вследствие чего он проходил стационарное лечение в хирургическом отделении МУ «ЦГБ» <адрес>, на что затрачены денежные средства из бюджета МУ ЦГБ в сумме 4 564 рубля 90 копеек, что подтверждается справкой.
Исковые требования подсудимый Т. признал полностью. Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав иных лиц, согласно ст. 173 ГПК РФ влечёт вынесение решения об удовлетворении иска прокурора.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т. наказание считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
В период испытательного срока возложить на Т. исполнение обязанностей: трудоустроиться либо встать на учёт в ЦЗН до ДД.ММ.ГГГГ, не покидать постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при официальном трудоустройстве являться на регистрацию 1 раз в месяц, в том же порядке,
Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства.
Наказание Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Т. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного Т. в пользу Муниципального учреждения « Центральная городская больница <адрес>» возмещение затрат на лечение потерпевшего И. в сумме 4 564 рубля 90 копеек. ( перечислять на расчетный счёт МУ « Комитет по финансам <адрес>», указанный в исковом заявлении).
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 2 387 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Шестакова Е.П.