П р и г о в о р
именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> С.,
защитника адвоката К., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого С.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> у ИП Е., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого,
установил:
Подсудимый С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов подсудимый С., находясь возле первого подъезда <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему на подножке велосипеду, где воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, с руля велосипеда тайно похитил сотовый телефон фирмы «SonyEricsson» модели W 880, стоимостью 6.000 рублей, картой памяти объемом 1 Гб. стоимостью 300 рублей, принадлежащие Р., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий С. потерпевшей Р. был причинен значительный имущественный вред на сумму 6.300 рублей.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что подсудимый С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый подтвердил в зале суда и указал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке.
Защитник адвокат К. поддержал ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что консультировал подсудимую, информировал о характере и последствиях заявленного ходатайства.
Потерпевшая Р., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При ознакомлении с материалами дела и в письменном заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Р. указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены.
Помощник прокурора <адрес> С. считала возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и тяжесть, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
Подсудимый С. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту работы, военной службы и жительства в целом положительно, 1 раз привлекался к административной ответственности, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит.
На основании ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт полное признание вины и раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также его возраст, возможность получения дохода, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и карту памяти оставить у потерпевшей Р.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 4773 рубля 92 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Шестакова Е.П.