П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
город Урай 14 сентября 2010 года
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Васильев О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Урай Степановой Л.А.,
подсудимого Яковенко В.В.,
защитника - адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бушуевой М.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Яковенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Яковенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь около первого подъезда <адрес> во втором микрорайоне <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, противоправно безвозмездно изъял из находившейся на лавочке дамской сумочки золотую цепь 585 пробы массой 10 граммов, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО. С похищенной цепочкой Яковенко В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии ей по своему усмотрению.
В результате преступных действий Яковенко В.В. потерпевшей был причинен имущественный вред на указанную сумму, который является для ФИО значительным ущербом.
Подсудимый Яковенко В.В. тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежащую ФИО золотую цепь. В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО. В заявлении о рассмотрении дела без ее участия потерпевшая попросила прекратить уголовное дело в отношении Яковенко В.В. за примирением сторон, указав на то, что причиненный в результате преступления вред ей возмещен.
Подсудимый Яковенко В.В. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному потерпевшей нереабилитирующему основанию.
Защитник Калашников Д.М. поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.
В заключении по ходатайству потерпевшей прокурор указала на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.
Выслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Яковенко В.В. судимостей не имеет, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Яковенко В.В. уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Яковенко В.В. по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковенко В.В. отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Яковенко В.В., потерпевшей ФИО, прокурору города Урай.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья __________________