Приговор
именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Степановой Л.А.,
защитника адвоката Хомича Д.Н., действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Каширина А.О.,
при секретаре Ивановой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Каширина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, осужденного Урайским горсудом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого
установил:
Подсудимый Каширин А.О. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 15 часов 30 минут до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Каширин А.О., находясь в <адрес> умышленно, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных и личных побуждений, в нарушение ст. 23 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г «О наркотических средствах и психотропных веществах», которая устанавливает, что реализация наркотических средств осуществляется только юридическими лицами и только в соответствии с названным Федеральным законом при наличии лицензии на указанный вид деятельности, <данные изъяты> Около 17 часов 40 минут Каширин А.О., наполнив один шприц, объемом 12 мл., на 10 мл. раствором наркотического средства «дезоморфин», массой 9, 872 грамма, незаконно сбыл данный шприц Г. продав за 400 рублей.
Свои умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств, Каширин А.О. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОВД по г. Ураю, расположенного в <адрес>, указанное наркотическое средство дезоморфин, массой 9,872 грамма, было изъято у Г. сотрудниками ОБНОН ОВД по г. Ураю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств у лица их сбывающего».
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Каширин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Каширин А.О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый подтвердил в зале суда, так же указав, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Подсудимый Каширин пояснил, что он раскаялся, сожалеет о случившемся, преступления совершил, так как страдает наркотической зависимостью, от которой самостоятельно избавиться не может, ему требуется медикаментозное лечение, намерен в ближайшее время пройти стационарное лечение и реабилитацию. Каширин не употребляет наркотики 3 - 4 дня, преступлений более не совершит.
Защитник адвокат Хомич Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что информировал подсудимого о характере и последствиях заявленного ходатайства.
Помощник прокурора Степанова Л.А. считала возможным рассмотреть дело в отношении Каширина в особом порядке.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Каширина А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ наступает независимо от их размера.
Давая квалификацию действиям подсудимого, суд учитывает, что в силу ч.1. ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Назначая наказание Каширину А.О., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совершение умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, семью, проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состоит на диспансерном учёте у врача - нарколога, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и незаконное употребление наркотических средств.
На основании ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт полное признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд так же принимает во внимание поведение подсудимого до совершения преступления, во время и после совершения преступления, в частности, что покушение на сбыт наркотических средств совершено Кашириным через 1 месяц 4 дня после незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (ч.2 ст. 228 УК РФ), в совершении которого Каширин признан виновным и осужден приговором Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого.
Оценивая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление Каширина А.О. лишь при применении наказания в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, при этом применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.
В силу ч. 3. ст. 66 УК РФ срок наказания Каширину за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление.
На основании пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке ( две трети) и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании указанного Каширину подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ ( назначения наказания ниже низшего предела и условного осуждения) судом не установлено.
В силу пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и поскольку подсудимый Каширин осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается ему в исправительной колонии общего режима.
Наказание по приговору Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как рассматриваемое преступление совершено до вынесения данного приговора.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Каширина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Каширину А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Каширину А.О. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Наказание по приговору Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 полимерных медицинских шприца ( объёмом 22 мл., 10 мл., 5 мл. и 12 мл.), полимерный футляр с кристалическим йодом, наркотическое средство дезоморфин уничтожить. Денежные средства в сумме 400 рублей возвратить ОВД по г. Ураю.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 4773 рубля 92 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Урайский горсуд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Шестакова Е.П.