ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Урай Столярова В.В.,
подсудимого Гизатулина Э.М.,
защитника адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Б.,
при секретаре Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-237/2010 в отношении
Гизатулина Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Гизатулин Э.М. совершил разбой с применением угрозы насилия и насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения взял с витрины стеклянную бутылку пива и используя ее в качестве оружия прошел за прилавок, где напал на продавца Б. и применил в отношении ее насилие опасное для жизни и здоровья, ударив ее по голове бутылкой пива, причинив ей в результате телесные повреждения в виде поверхностных резанных ран в лобной области слева, в височной области слева, квалифицирующихся как повреждения, не причинивших вреда здоровью. Затем Гизатулин Э.М. осуществляя свой преступный умысел удерживая Базанкову Т.В. прошел в подсобное помещение магазина, где открыто похитил из лежащих на столе кассовых журналов <данные изъяты> 53 700 рублей, затем продолжая свои умысел находясь за прилавком вышеуказанного магазина под угрозой физической расправы потребовал от Б. открыть кассовый аппарат отдела продаж продуктов питания, где из лотка открыто похитил денежные средства в сумме 5 166 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б. физи ческий вред, а <данные изъяты> имущественный вред на сумму 58 866 рублей.
Подсудимый Гизатулин Э.М. в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о данном порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.
Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, сообщила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, дополнила, что вред подсудимым ей полностью возмещен.
Потерпевшая Б. так же возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, дополнила, что вред ей тоже возмещен.
Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Гизатулина Э.М., и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Гизатулиным Э.М. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд действия Гизатулина Э.М. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так Гизатулин Э.М. совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, но на момент совершения преступления был не судим. По месту жительства он характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей и прежнему месту работы характеризуется положительно. Не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра. Не привлекался к административной ответственности.
В период предварительного расследования Гизатулину Э.М. была проведена психиатрическая судебная экспертиза, согласно которой он признан вменяемым, но имеющиеся у него расстройства в психической сфере лишали его в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим комиссия экспертов рекомендовала применить к нему в случае осуждения амбулаторное принудительное наблюдение и лечении у врача психиатра.
Гизатулин Э.М. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, возместил вред, причиненный преступлением. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что Гизатулину Э.М. за совершение преступления, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Учитывая задачи, поставленные перед уголовным наказанием, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гизатулина Э.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей без ограничения свободы.
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 4 года.
На основании п. «В» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ применить в отношении Гизатулина Э.М. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.
В период испытательного срока обязать Гизатулина Э.М. являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 2 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ.
Запретить Гизатулину Э.М. без уведомления УИИ менять место жительства.
Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей частью статьи особенной части УК РФ. В случае невозможности немедленной уплаты штрафа, она может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства горлышко от бутылки «Ловенбраун» уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> c» возвратить подсудимому.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий (____подпись______)
Копия верна.
Судья __________________