ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югра Гильманов И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Урай Столярова В.В.,
подсудимого Константин В.И.,
защитника адвоката Баландиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-233/2010 в отношении:
Константин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Константин В.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к строящемуся дому № расположенному на <адрес>, принадлежащему К., где в осуществлении своего преступного умысла рукой разбил внешнее стекло окна комнаты первого этажа и незаконно проник внутрь дома.
Находясь в помещении дома Константин В.И. реализовывая свой преступный умысел воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты первого этажа тайно похитил электропилу «Макита» стоимостью 6 300 рублей, из комнаты расположенной на втором этаже тайно похитил перфоратор «Макита» стоимостью 6 480 рублей, 2 шуруповерта «Макита» каждый стоимостью 6 300 рублей на сумму 12 600 рублей, шуруповерт «Хитачи» стоимостью 6 300 рублей, угловую шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 3 150 рублей, угловую шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 6 300 рублей, 2 плоскогубцев стоимостью 135 рублей каждые на сумму 270 рублей, 2 рулетки стоимостью 90 рублей каждая на сумму 180 рублей принадлежащие <данные изъяты> после чего похищенное имущество сложил в спортивную сумку синего цвета не представляющей ценности и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> был причинен иму щественный вред на сумму 41 580 рублей.
Действия Константин В.И. были квалифицированны по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
От представителя потерпевшего директора <данные изъяты> А. действующего на основании должности, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Константин В.И.. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что он примирился с подсудимым, который возместил ООО в полном объеме причиненный преступлением вред.
В судебное заседание потерпевший не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимый Константин В.И. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшими основанию, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
В заключении по заявленному ходатайству прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.
Выслушав подсудимого, защитника и прокурора суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Константин В.И. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Константин В.И. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Константин В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Константин В.И. отменить.
Вещественные доказательства электропилу «Макита», перфоратор «Макита», 2 шуруповерта «Макита», угловую шлифовальную машинку «Макита» оставить у потерпевшего <данные изъяты> кроссовки вернуть по принадлежности Х.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору города Урай.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (______подпись_____)
Копия верна.
Судья __________________