ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югра Гильманов И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Урай Ченцова А.В.,
подсудимого - Бурцева А.В.,
защитника - адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение№ и ордер №,
секретаре - Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении
Бурцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО-Югры по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;
ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО-Югры по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 мес. л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Подсудимый Бурцев А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному около дома автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и находясь на водительском месте, продолжая свой преступный умысел, тайно похитил, вытащив из передней панели автомобиля, автомагнитолу марки «SUPRA» стоимостью 2100 рублей, принадлежащую А., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А. имущественный ущерб на сумму 2 100 рублей.
Уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что суд необоснованно указал среди обстоятельств характеризующих личность подсудимого то, что он не работает, что нарушает право Бурцева А.В. предусмотренное ст. 37 Конституции РФ на свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, в связи с чем, тот факт, что Бурцев не работает не может учитываться при назначении наказания как обстоятельство, негативно влияющее на вид и размер наказания.
Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер наказания назначенного подсудимому.
В судебное заседание потерпевшая не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы и требования апелляционного представления, просил его удовлетворить.
В судебном заседании подсудимый и его защитник так же поддержали доводы апелляционного представления, просили его удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела приходит к следующим выводам.
Дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, виновность подсудимого в совершении преступления установлена обжалуемым приговором суда и в этой части не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд не вдается в обсуждение доказательств по делу.
Обсуждая доводы апелляционного представления суд принимает во внимание, что отсутствие работы у подсудимого не может учитываться при назначении наказания, поскольку труд является конституционным правом гражданина РФ, а не его обязанностью.
Таким образом, указанный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из приговора суда, но без снижения осужденному наказания, которое суд второй инстанции считает справедливым.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона влекущего отмену приговора при рассмотрений представления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 (3,4) части третьей ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурцева А.В. удовлетворить частично, изменить приговор, исключив из приговора указание суда о том, что Бурцев А.В. не работает.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий _________________